ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волкова С. Ю. к Кан А. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волков С.Ю., действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ на перекрестке улиц Суворова, Общественная в г. Уссурийске с участием автомобиля Toyota Prius, госномер XXXX, и автомобиля Mitsubishi Outlander PHE, госномер XXXX.
ДД.ММ.ГГ от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ему понятны. Также просил вернуть 70 % уплаченной госпошлины, отменить принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.
Рассмотрев поступившее заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым принять отказ от иска представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, которой предоставлено в том числе право отказа от исковых требований, и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
Из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, поскольку истец отказался от иска, истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 4347,70 руб. (6211 х 70%)
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Кан А.Г. в пределах суммы исковых требований в размере 173 692,13 руб., запретив его отчуждение и залог.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Волкова С. Ю. (ИНН XXXX), действующего через представителя по доверенности ФИО4, отказ от иска к Кан А. Г. (ИНН XXXX) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Волкову С. Ю. государственную пошлину в размере 4347,70 руб.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в виде ареста имущества Кан А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, (ИНН XXXX), в пределах суммы исковых требований в размере 173 692,13 руб., запретив его отчуждение и залог.
Исполнение определения в части отмены мер по обеспечению иска поручить Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.О. Деменева