РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Абдимажидова А.Ш. о взыскании убытков в порядке регресса, третье лицо Гращенко А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Forester, госномер XXXX, принадлежащего ФИО3, под его управлением и Toyota Prius, госномер XXXX, принадлежащего Гращенко А.В., под управлением Абдимажидова А.Ш., в результате которого автомобилю Subaru Forester, госномер XXXX, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ответчик, который, управляя автомобилем Toyota Prius, госномер XXXX, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Subaru Forester, госномер XXXX. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius, госномер XXXX, застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ XXXX. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Prius, госномер XXXX. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведения о причине неявки в суд не представлены.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, госномер XXXX, принадлежащего ФИО3, под его управлением и автомобиля Toyota Prius, госномер XXXX, принадлежащего Гращенко А.В., под управлением Абдимажидова А.Ш. в результате которого автомобилю Subaru Forester, госномер XXXX, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Абдимажидов А.Ш., который согласно постановлению XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ нарушил п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжей части оказался на стороне встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством Subaru Forester, госномер XXXX, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Toyota Prius, госномер XXXX, застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №XXXX.
ДД.ММ.ГГ транспортное средство Subaru Forester, госномер XXXX, было осмотрено. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 320 700 руб., с учетом износа 1 004 700 руб.
На основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ХХХ № XXXX виновник ДТП Абдимажидов А.Ш. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Prius, госномер XXXX.
Учитывая, что истец возместил ущерб потерпевшего в ДТП, виновником которого является ответчик, при этом ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Toyota Prius, госномер XXXX, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба не представлено, требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Абдимажидова А.Ш. (паспорт XXXX XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы ущерба в размере 400 000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева