РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабюка А. В. к ОАО «РЖД» о защите прав потребителя, третье лицо ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», с участием истца Бабюка А.В., представителя истца Шичко А.Ю., представителя ответчика Грачевой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Приморский край, г. XXXX, XXXX, который не обеспечен электроснабжением. По результатам рассмотрения заявки истца ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ направил истцу счет на оплату № XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ, технические условия и договор (условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям). Оплата счета произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГ в сумме 22 281,35 руб. По условиям типового договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - РЩ-0,23 кВ, в том числе обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, расположенных по адресу: Приморский край, г. XXXX, XXXX, кадастровый XXXX. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГ о нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги), в которой потребовал произвести подключение к электросетям в течение 30 дней со дня получения претензии и выплатить неустойку за просрочку. ДД.ММ.ГГ ответчику была отправлена новая претензия о нарушении сроков выполнения работ с предложением решить спор в досудебном порядке. Ответчик на претензию ответил письмом от ДД.ММ.ГГ, в котором сообщил ожидаемый срок исполнения инвестиционной программы по данному объекту - 2 квартал 2026 г. и причину задержки - смещение сроков окончания работ связано с увеличением объема выполняемых мероприятий, выявленных после проведения предпроектного обследования. В связи с полученным ответом письмом от ДД.ММ.ГГ истец просил продлить срок действия технических условий до ДД.ММ.ГГ. В ответ истец получил счет № XXXX/ДВОСТ на доплату 371,35 руб. и дополнительное соглашение XXXX к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому общая сумма оплаты по договору составила 22 652,70 руб., срок выполнения мероприятий по договору продлен до ДД.ММ.ГГ. Новый счет оплачен истцом сразу после получения ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои договорные обязательства так и не исполнил. По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания ввиду того, что уже второй год невозможно полноценно пользоваться гаражом без электроснабжения, приходилось нервничать в связи с постоянными иногородними телефонными переговорами, невыполняемыми обещаниями ответчика и переносами сроков. Просил обязать ответчика исполнить обязательства в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, а именно совершить действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (РЩ-0,23 кВ) для электроснабжения гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. XXXX, кадастровый XXXX, со следующим составлением и выдачей истцу акта об осуществлении технологического присоединения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 271,20 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на юридические услуги в размере 100 000 руб.; установить судебную неустойку с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства на случай неисполнения решения суда в установленный срок в следующем размере: за первую неделю просрочки - в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения, за вторую неделю просрочки - в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения; за третью неделю просрочки - в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения; начиная с четвертой недели просрочки и до дня фактического исполнения решения суда - в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГ между ОАО «РЖД» и Бабюком А.В. заключен договор № XXXX/ДВОСТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» в электронном виде. Исполнение договора № XXXX/ДВОСТ осуществляется в рамках реализации инвестиционного проекта, между тем финансирование на реализацию технологического присоединения не выделено, в связи с чем реализация мероприятий по технологическому присоединению приостановлена. Возможный срок выделения средств - декабрь 2026 г. Отношения по договору технологического присоединения к электрическим сетям регулируются специальным законодательством, которое предусматривает особый порядок расчета неустойки. Размер неустойки составляет 0,25% от цены договора. Ссылка истца на нормы Закона о защите прав потребителей несостоятельна. Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, периода просрочки, в случае невыполнения мероприятий по технологическому присоединению неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки является разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу. Требование о компенсации морального вреда не обосновано, заявленная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил пояснения, согласно которым ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (далее - Общество) является самостоятельным юридическим лицом. Общество в лице своего филиала «Желдорэнерго» осуществляет функции агента ОАО «РЖД» по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГ XXXX. В соответствии с п. 1.1. агентского договора Общество по поручению ОАО «РЖД» от имени и за счет ОАО «РЖД» обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения. ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» не владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, не имеет статуса территориальной сетевой организации, не является стороной по договорам об осуществлении технологического присоединения, а также получателем денежных средств по ним. В адрес Желдорэнерго - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» от истца ДД.ММ.ГГ поступила заявка XXXXд на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXX, XXXX, кадастровый XXXX. ДД.ММ.ГГ между ОАО «РЖД» и истцом заключен договор технологического присоединения XXXX/ДВОСТ (далее - Договор ТП) посредством оплаты заявителем счета. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ к Договору ТП со сроком исполнения договора до ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 3.3. Договора ТП денежные средства по нему поступили ДД.ММ.ГГ в Дальневосточную дирекцию по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» не является стороной или получателем денежных средств по Договору ТП. Желдорэнерго - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» выполнил комплекс всех необходимых действий в пределах своих полномочий, установленных агентским договором, направленных на заключение с истцом договора об осуществлении технологического присоединения. Взыскание с государственной компании ОАО «РЖД», выполняющей социально-значимые и стратегические функции, несоразмерного размера неустойки, штрафа, морального вреда, судебной неустойки недопустимо. Производные от основного требования являются несоразмерными и завышенными. Плата по Договору ТП, заключенного ОАО «РЖД» с истцом, составила 22 281 руб., что включает в себя расходы государственной компании на выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя, а именно по замене коммутационного аппарата в трансформаторной подстанции ТП-12 Уссурийск, строительству линий электропередачи напряжением 0,4 кВ от распределительного устройства РУ-0,4 кВ ТП-12 Уссурийск до границы участка заявителя, монтаж щита учета наружной установки с прибором учета электроэнергии. Истец злоупотребляет правом, пытаясь взыскать сумму, в 11 раз превышающую цену Договора ТП. Просил применить ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей не правомерны. Истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий действиями сетевой организации. Заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным. Судебные расходы по оплате юридических услуг являются необоснованными и чрезмерными. Средняя цена на оказание аналогичных услуг в г. Уссурийске по информации, размещенной в интернете, составляет не более 7000 руб.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил технологического присоединения).
В судебном заседании установлено, что Бабюк А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. XXXX, XXXX, кадастровый XXXX.
ДД.ММ.ГГ между ОАО «РЖД» и Бабюком А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № XXXX/ДВОСТ. Цена договора – 22 281,35 руб. Оплата подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями типового договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов по адресу: Приморский край, г. XXXX, XXXX, кадастровый XXXX. Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.
В связи с нарушением ответчиком сроков технологического присоединения истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГ, в которой просил произвести подключение к электросетям в течение 30 дней со дня получения претензии и выплатить неустойку.
Письмом от ДД.ММ.ГГ «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» сообщил истцу, что смещение сроков окончания работ связано с увеличением объема выполняемых мероприятий, выявленных после проведения предпроектного обследования.
Между ОАО «РЖД» и Бабюком А.В. заключено дополнительное соглашение XXXX к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому срок действия технических условий – ДД.ММ.ГГ. Срок выполнения мероприятий по договору продлен до ДД.ММ.ГГ. Плата за технологическое присоединение по договору составляет 22 652,70 руб. ДД.ММ.ГГ истец доплатил по договору 371,35 руб., что подтверждается платежным поручением.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору технологического присоединения не исполнил.
Заключая двусторонний возмездный договор о технологическом присоединении, порядок исполнения которого предусмотрен нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации.
При этом, действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения и урегулирования сетевой организацией отношений с иными лицами, связанными с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям заявителя.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен Правилами технологического присоединения с целью защиты потребителя, выступающего более слабой стороной в отношениях с сетевой организацией. Наличие законодательно установленного срока вносит правовую определенность в отношения сторон, что к указанному сроку соответствующие мероприятия будут выполнены, а право реализовано.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Поскольку обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком не исполнена, обстоятельств, в силу которых ответчик, будучи сетевой организацией, обязанной в силу закона осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств с любым лицом, обратившимся с такой просьбой, мог бы быть освобожден от исполнения обязательства перед истцом, не установлено, исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ, а именно: совершить действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (РЩ-0,23 кВ) для электроснабжения гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. XXXX, кадастровый XXXX, со следующим составлением и выдачей истцу акта об осуществлении технологического присоединения подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК, полагает разумным и достаточным для исполнения решения суда срок 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, принимая во внимание требования о недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обоих сторон, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. Во взыскании судебной неустойки в оставшейся части суд отказывает.
Согласно п. 5.4 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к технологическим сетям, абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Поскольку данные правоотношения в части взыскания неустойки регулируются специальными нормами, расчет неустойки следует производить, исходя из положений Правил технологического присоединения.
Плата по договору составляет 22 652,70 руб. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка составляет 1189,27 руб. (22 652,70 х 0,25%х 21 день)
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Суд не находит оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для ее снижения не установлено, размер заявленной неустойки, с учетом длительного срока нарушения прав истца, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Принимая во внимание, что договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключен между истцом - потребителем и ответчиком - исполнителем услуг для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3094,94 руб. (1189,27 + 5000)/2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГ между ИП Шичко А.Ю. и Бабюком А.В. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составляет 100 000 руб., оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXXX
Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГ утверждены Рекомендации об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи: подготовка дела, составление искового заявления - от 20 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 20 000 руб. в день.
Как следует из представленных материалов, представитель истца не обладает статусом адвоката, осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с чем суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер расходов по оплате юридических услуг не должен превышать минимальные размеры вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь.
Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, и полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшает размер судебных издержек до 60 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10 000 руб. (3000 +4000 + 3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабюка А. В. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «РЖД» исполнить в натуре обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, а именно: совершить действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (РЩ-0,23 кВ) для электроснабжения гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. XXXX, кадастровый XXXX, со следующим составлением и выдачей истцу акта об осуществлении технологического присоединения;
В случае неисполнения указанной обязанности взыскать ОАО «РЖД» в пользу Бабюка А. В. судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Бабюка А. В. (ИНН XXXX) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1189,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3094,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026.