РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадовой С. Н. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с участием представителя истца Шайтанова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Harrier, госномер XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства Mercedes Benz ML320, госномер XXXX, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность владельцев транспортного средства потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ XXXX. ДД.ММ.ГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, в котором была указана форма возмещения ущерба – организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт, однако направление на ремонт выдано не было. ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать убытки, выплатить неустойку. Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков, неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований отказано. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен. Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля. Невыполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу нравственные страдания, он длительное время не мог привести свой автомобиль в доаварийное состояние. Просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 4 000 руб. в день, но не более 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, против применения ст.333 ГК РФ возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательство в установленные сроки. Требование о взыскании неустойки является производными от основного требования о взыскании убытков. Поскольку не имеется оснований для взыскания убытков сверх лимита ответственности страховщика, нет оснований для взыскания неустойки, так как отсутствует период просрочки. Взыскание штрафа отдельно от взыскания суммы страховой выплаты не обосновано. В случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки, штрафа до разумных пределов, ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения. Истец не имеет права на компенсацию морального вреда, заявленная сумма является чрезмерной.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Harrier, госномер XXXX, принадлежащего Мурадовой С.Н., и транспортного средства Mercedes Benz ML320, госномер XXXX, под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения
Документы о ДТП оформлены в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, фиксации и передачи данных в автоматизированную информационную систему страхования (ДТП XXXX).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признал себя водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ XXXX.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ XXXX.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику заявлением о прямом возмещении убытков в форме организации восстановительного ремонта автомобиля.
ДД.ММ.ГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
По экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО «АВС-Экспертза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 274 700 руб., с учетом износа - 684 600 руб.
ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.
Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГ, в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГ финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступило обращение Мурадовой С.Н. с требованиями о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, истец обратился с указанным иском в суд.Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
На основании пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда осуществляется путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Доказательств того, что истцу выдавали направление на ремонт, предлагали произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, не представлено.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2026 № 34-П, при невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400 000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма. Возложение на страховщика полной имущественной ответственности, если он не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы, нарушает баланс прав участников страховых правоотношений.
Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что объем страховой обязанности страховщика ограничивается лимитом ответственности в 400 000 руб.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в предусмотренный законом срок страховщик осуществил страховое возмещение в денежной форме в размере лимита своей ответственности, обязательство по договору ОСАГО у ответчика прекратилось, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчик, не организовав восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего, нарушил права истца, суд усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части суд отказывает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера, в размере 3000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурадовой С. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Мурадовой С. Н. (ИНН XXXX) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026.