ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.10.2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постриганова Д. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «JAC T9», государственный регистрационный знак XXXX. Виновником указанного ДТП является второй участник ДТП ФИО4 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была зарегистрирована. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, одновременно были представлены все предусмотренные законом документы, а также автомобиль на осмотр. В тот же день автомобиль был осмотрен представителем СПАО «Ингосстрах» на предмет перечня и объема повреждений, составлен акт осмотра, после чего выплачено страховое возмещение с учетом износа в сумме 79600 руб., с которым истец не согласился, обратился с претензий к страховщику, а впоследствии к финансовому уполномоченному. Согласно решению от ДД.ММ.ГГ № XXXX о прекращении рассмотрения обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в момент причинения ущерба транспортное средство использовалось в предпринимательских целях, поскольку согласно сведениям ЕГРИП Постриганов Д.В. зарегистрирован в качестве ИП, одним из видов деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, в ДТП пострадал автомобиль грузовой бортовой, имеющий борт грузового отсека для перевозки грузов, что позволяет использовать автомобиль в коммерческих целях. Указанные обстоятельства не позволяют признать его потребителем финансовых услуг. С указанным решением истец не согласен, так как автомобиль используется им в личных целях. Просил взыскать недополученную часть страховой выплаты в размере 144993,88 руб., неустойку, финансовую санкцию, моральный вред, штраф, судебные расходы, убытки.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, поскольку предметом спора является возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, используемому на момент ДТП в коммерческих целях, а владелец данного транспортного средства Постриганов Д.В. имеет статус индивидуального предпринимателя.
Истец в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, поскольку использует транспортное средство в личных целях, в предпринимательских целях используется иное транспортное средство Мазда Титан, которое было им заявлено при получении патента, еще два других принадлежащих ему легковых автомобиля стоят на базе по XXXX, используются им в личных целях, но планируется их сдача в аренду. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим грузовые перевозки самостоятельно без привлечения иных работников. Одновременно он является директором ООО «ДВ Пост», ООО «ДВ Пост плюс», где имеется штат сотрудников, деятельность связана с розничной торговлей. Машины требуются, но он как руководитель может на своем грузовом автомобиле подвезти товар. Супруга использует в личных целях транспортное средство Хонда RVR. Автомобиль «JAC T9» был также застрахован по КАСКО.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеется позиция о подсудности настоящего дела Арбитражному суду Приморского края.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края в силу следующего.
В соответствии с ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст.28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Как следует из общедоступных сведений в сети Интернет на сайте egrul.nalog.ru, выписки из ЕГРИП истец имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ, ответчик - статус юридического лица.
Основным видов деятельности истца как индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ являлась деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, с ДД.ММ.ГГ изменен основной вид деятельности на столярные и плотничные работы, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств остался в качестве дополнительного вида деятельности.
Согласно сведениям отделения №2 МОГТОиРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и материалам дела, истец после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ приобрел грузовые транспортные средства - «JAC T9», государственный регистрационный знак XXXX, Мазда Titan, государственный регистрационный знак М471ВХ соответственно. Помимо грузовых транспортных средств истцу на праве собственности принадлежат легковые автомобили: Toyota Probox, Toyota Succed.
Из представленных фотоматериалов, а также свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль истца является грузовым бортовым, имеющим кузов с отсеком для перевозки крупногабаритных предметов.
Являясь индивидуальным предпринимателем, истец является директором ООО «ДВ Пост», основным видом деятельности которого является аренда и управление недвижимым имуществом, дополнительным - деятельность стоянок для транспортных средств, а также ООО «ДВ Пост Плюс», основным видом деятельности которого является розничная торговля различными видами товаров, дополнительным - в том числе перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.
Согласно ответу МИФНС №9 по ПК от ДД.ММ.ГГ ИП Постриганов Д.В. применяет общий режим налогообложения, сумма дохода составляет 0 руб., сведения о доходах за 2025, 2026 г.г. в налоговом органе отсутствуют.
Истец в судебном заседании пояснил, что в предпринимательских целях используется иное транспортное средство Мазда Титан, которое было им заявлено при получении патента, еще два других принадлежащих ему легковых автомобиля стоят на базе по XXXX, используются им в личных целях, но планируется их сдача в аренду. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим грузовые перевозки самостоятельно без привлечения иных работников. Одновременно он является директором ООО «ДВ Пост», ООО «ДВ Пост плюс», где имеется штат сотрудников, деятельность связана с розничной торговлей. Машины требуются, но он как руководитель может на своем грузовом автомобиле подвезти товар. Супруга использует в личных целях транспортное средство Хонда RVR.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленного им размера ущерба ссылался на заключение эксперта ФИО5, поскольку ею было выполнено заключение экспертизы с учетом запрошенных у дилера ООО «Успех-Авто» сведений о стоимости работ и деталей, при этом все счета на оплату выставлены ООО «Успех-Авто» на имя ИП Постриганова Д.В., а не Постриганова Д.В.
Истец при расчете суммы иска использовал стоимость запасных частей и ссылался на представленные им в материалы дела заявки на работу в ООО «Успех-Авто», где заказчиком указан истец как индивидуальный предприниматель - ИП Постриганов Д.В. том 1 л.д.157-158.
Суд, проанализировав представленные истцом в обоснование доводов об использовании автомобиля в личных целях и содержащиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что Постриганова Д.В. нельзя признать потребителем финансовых услуг, поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, использовалось им для ведения коммерческой деятельности.
При этом к представленному истцом документу - патенту с использование транспортного средства Мазда Титан в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ наряду с ответом налогового органа об общей системе налогообложения, которая не применяется при патенте, суд относится критически и расценивает его как позицию стороны в целях рассмотрения спора по нормам Закона «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения прав потребителей предусмотрены дополнительные меры защиты его прав в виде штрафов и морального вреда.
При этом указание одного транспортного средства для получения патента достоверно не подтверждает использование автомобиля грузового «JAC T9», государственный регистрационный знак XXXX в личных целях, поскольку данные обстоятельства могут свидетельствовать о несоблюдении истцом требований закона и уклонение от уплаты налоговых платежей, а не об использовании автомобиля в личных целях.
При таком положении, принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств использования автомобиля в личных целях.
Те обстоятельства, что автомобиль приобретен истцом как физическим лицом, а не предпринимателем, не имеет значения для использования автомобиля в предпринимательских целях.
Ссылка истца на управление указанным транспортным средством при наличии водительского удостоверения с категорией «В» судом не принимается во внимание как юридически значимая, поскольку не отменяет статус транспортного средства как грузового бортового, сведения, о чем внесены в документы на автомобиль.
В связи с тем, что данное дело принято к производству судом общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Постриганова Д. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А. Сердюк