РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Киму В. А. об обращении взыскания на предмет залога, третье лицо Ким А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор № XXXX на сумму 4 995 425 руб. под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с Кима В.А., Кима А.С. взыскана задолженность кредитному договору № XXXX в размере 5 410 859,45 руб. Задолженность перед банком не погашена. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с договором залога № ДЗ XXXX от ДД.ММ.ГГ в залог банку передано транспортное средство Lexus LX450d, 2020 года изготовления, модель, № двигателя: XXXX; VIN номер: XXXX. Залоговая стоимость транспортного средства в договоре залога определена в размере 7 515 000 руб. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lexus LX450d, 2020 года изготовления; модель, № двигателя: XXXX; VIN номер: XXXX путем продажи с публичный торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ким В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведения о причине неявки в суд не представлены. Через представителя по доверенности ФИО6 представил возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Киму А.С., Киму В.А., с Кима А.С. взыскана задолженность в размере 2 336 400,89 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ; обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ТС Lexus L X450d. В рамках заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога исковые требования не могут быть удовлетворены без установления очередности погашения задолженности. Также просил отложить обращение взыскания на срок, необходимый для погашения задолженности, предоставить рассрочку исполнения обязательства.
Третье лицо Ким А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведения о причине неявки в суд не представлены.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Кимом В.А. заключен договор потребительского кредита № XXXX на сумму 4 995 425 руб. под 24 % годовых, срок действия договора – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГ. Платежи по кредиту определены ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору потребительского кредита № XXXX от ДД.ММ.ГГ изменена процентная ставка на 19,5 % годовых.
Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, солидарно с Кима В.А., Кима А.С. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5 410 859,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 876 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита № XXXX от ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Кимом В.А. заключен договор залога № ДЗ XXXX, согласно которому в залог предоставлено транспортное средство Lexus LX450d, 2020 года изготовления; модель, № двигателя: XXXX; VIN номер: XXXX. Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 7 515 000 руб. (п. 1.1.2 договора)
Решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что Ким В.А. нарушил условия кредитного договора, денежные суммы с ДД.ММ.ГГ не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
По справке ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» фиксированная задолженность по исполнительном листу по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом всех произведенных выплат составляет 5 286 411,14 руб., дополнительные проценты за пользование кредитом на состоянию на ДД.ММ.ГГ составляют 246 947,14 руб.
Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, установленного договором.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГ транспортное средство Lexus LX450d; 2020 года изготовления VIN: XXXX принадлежит на праве собственности Тену В. А., который ДД.ММ.ГГ переменил фамилию на Ким.
ДД.ММ.ГГ зарегистрирован залог указанного транспортного средства, залогодержатель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
Таким образом, учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с Кима А.С. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 336 400,89 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток основного долга, начисляемые ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы кредита; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lexus LX450d, 2020 года выпуска, № двигателя XXXX; VIN: XXXX. Из решения суда следует, что в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору договор залога был заключен ДД.ММ.ГГ.
На основании п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в случае если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в очередности, соответствующей наступлению сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 9 ст. 342.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая, что предметом залога является движимое имущество, обращение на него взыскания регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ч.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (ч.1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, в данном случае начальная продажная стоимость при реализации на публичных торгах должна быть установлена в результате оценки автомобиля, произведенной судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lexus LX450d, 2020 года изготовления; модель, № двигателя: XXXX; VIN: XXXX, принадлежащее на праве собственности Киму (Тену) В. А., в счет исполнения обязательств по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги.
Взыскать с Кима В. А. (ИНН XXXX) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева