РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Саващука К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймост ДВ» о взыскании компенсации морального вреда, с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., представителя ответчика по доверенности Авенович А.С.
УСТАНОВИЛ
Истец в интересах Саващука К.А. обратился с исковыми требованиями, мотивировав тем, что Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда должностными лицами ООО «Строймост ДВ», по результатам которой установлено, что Саващук К.А. согласно трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «Строймост ДВ» и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ XXXX-к принят на работу в ООО «Строймост ДВ» в подразделение «Строительно-монтажный участок» на должность машиниста экскаватора. ДД.ММ.ГГ примерно в 00 час. 00 минут с Саващуком К.А. произошел тяжелый несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГ выполняя работы по разработке грунта подмостового пространства на участке с. Шкотовка (Реконструкция мостового перехода через р. Шкотовка на км 41+170 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в Приморском крае), после выполнения работ, примерно в 00.00 часов уходя на обеденный перерыв, отъехал от места проведения работ на ровную поверхность примерно 3 метра, опустил гидромолот на грунт, выключил двигатель, открыл дверь кабины экскаватора, взялся за поручень и наступил на трак гусеницы, где впоследствии поскользулся, не удержавшись за поручень, упал на землю, ударившись при падении спиной и головой о трак гусеницы. Данный несчастный случай признан работодателем ООО «Строймост ДВ» как связанный с производством, о чем составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ. Исходя из акта о несчастном случае на производстве о ДД.ММ.ГГ XXXX по форме Н-1 причиной произошедшего несчастного случая явилась неосторожность, невнимательность, поспешность. Согласно медицинского заключения, выданного КГБУЗ «Артемовская городская больниуаXXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ Саващуку К.А. установлен диагноз- XXXX. В настоящее время Саващук К.А. находится на листе нетрудоспособности. В ходе проведённой проверки городской прокуратурой в деятельности работодателя ООО «Строймост ДВ» выявлены нарушения законодательства об охране труда, которые способствовали возникновению несчастного случая на производстве, произошедшего с Саващуком К.А. и повлекли причинение ему вреда здоровью. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты. Проверкой установлено, и следует из личной карточки средств индивидуальной защиты Саващука К.А., что в нарушение требований действующего законодательства машинист экскаватора не обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме, а именно не были выданы перчатки для защиты от механических воздействий (истирания)-12 пар. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Вместе с тем, со стороны ООО «Строймост ДВ» не предприняло никаких мер к возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда Саващуку К.А. Вина работодателя ООО «Строймост ДВ» в причинении вреда здоровью Саващуку К.А. подтверждается материалами проверки Уссурийской городской прокуратуры, а также актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГ XXXX. В результате полученной травмы Саващук К.А. пережил сильное моральное потрясение, испытал сильную физическую боль. В результате полученных травм у Саващука К.А. был сломан позвоночник, что значительно отразилось на его состоянии здоровья, двигательной функции, испытал сильную физическую боль, испытал шок от полученной травмы, испытал страх смерти. За все время нахождения Саващука К.А. на больничном работодатель ни разу не извинился перед ним, не оказал моральную и материальную поддержку. После получения травмы у Саващука К.А. ухудшился сон, появилась тревожность, страх, о сих пор испытывает сильные боли при ходьбе. Просил взыскать с ООО «Строймост ДВ» в пользу Саващука К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результат тяжёлого несчастного случая на производстве в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник Уссурийского городского прокурора на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила. Что в настоящее время Саващук К.А. уволился, не работает, просила снизить размер компенсации морального вреда, так как все меры были приняты для предотвращения несчастного случая. Согласно представленных возражений ответчик не согласен с заявленными требованиями, так как актом установлены причины несчастного случая: прочие причины- квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе : неосторожность, невнимательность, поспешность. Пострадавшему оказана вся необходимая медицинская помощь и поддержка коллектива. Таким образом, не установлено прямой причины несчастного случая с действиями (бездействиями) работодателя. Просили снизить размер компенсации до минимального возможного предела.
Истец Саващук К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) под страховым случаем следует понимать подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан расследовать страховые случаи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно абзаца 10 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого пострадавший получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом N 125-ФЗ случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
В абзаце первом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если, вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзацы третий и пятый пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 15.11.2022 N 33.
Как следует из материалов дела Саващук К.А. согласно трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «Строймост ДВ» и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ XXXX-к принят на работу в ООО «Строймост ДВ» в подразделение «Строительно-монтажный участок» на должность машиниста экскаватора.
ДД.ММ.ГГ примерно в 00 час. 00 минут с Саващуком К.А. произошел тяжелый несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГ выполняя работы по разработке грунта подмостового пространства на участке с. Шкотовка (Реконструкция мостового перехода через р. Шкотовка на км 41+170 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в Приморском крае), после выполнения работ, примерно в 00.00 часов уходя на обеденный перерыв, отъехал от места проведения работ на ровную поверхность примерно 3 метра, опустил гидромолот на грунт, выключил двигатель, открыл дверь кабины экскаватора, взялся за поручень и наступил на трак гусеницы, где впоследствии поскользулся, не удержавшись за поручень, упал на землю, ударившись при падении спиной и головой о трак гусеницы.
Данный несчастный случай признан работодателем ООО «Строймост ДВ» как связанный с производством, о чем составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Исходя из акта о несчастном случае на производстве о ДД.ММ.ГГ XXXX по форме Н-1 причиной произошедшего несчастного случая явилась неосторожность, невнимательность, поспешность.
Согласно медицинского заключения, выданного КГБУЗ «Артемовская городская больниуаXXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ Саващуку К.А. установлен диагноз- XXXX.
Прокуратурой в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, выявившееся в виде нарушения трудовых прав работников на безопасные условия труда.
Саващук К.А. обратился с заявлением 14.05.2026к Уссурийскому городскому прокурору о защите прав, обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда
Суд признает факт, что истец испытывал физические и нравственные страдания в связи с травмой, полученной на производстве. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, степень тяжести полученной травмы на производстве, квалифицирующие причины несчастного случая (неосторожность, невнимательность, поспешность), потерю здоровья, изменение привычного образа жизни, степень нравственных и физических страданий, отсутствия сведений о заглаживании причиненного морального вреда со стороны ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 300 000 руб.
По мнению суда, определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда отвечает критерию соразмерности, соответствует степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.
В оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, от оплаты которой истец освобождён в силу закона.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймост ДВ» ИНН 2502016209 ОГРН 1022500535892 в пользу Саващука К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX XXXX) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймост ДВ» ИНН 2502016209 ОГРН 1022500535892 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова