РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., с участием старшего помощника прокурора Безруковой Д.Н., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой И. В. к Сердюку Е. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, выслушав истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании договора социального найма жилого помещения, который ранее был заключен с её матерью ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГ. В момент заключения данного договора истец и ответчик были внесены как лица, проживающие с нанимателем. Ответчик не проявляет интереса к жилому помещению, покинул его более 15 лет назад. Все платежи в рамках пользования жилым помещением оплачивает истец. Личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют. Ответчик на связь с истцом не выходит, уклоняется от несения расходов по содержанию жилого помещения. На основании изложенного, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик, который является её братом, на связь с ней не выходил, в 2011 году поехал с друзьями в гости в XXXX и исчез, также указала, что ранее меняли нумерацию квартир и повесили табличку XXXX, вместо XXXX.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением (служебным либо по социальному найму) доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилые помещения – XXXX кадастровым номером XXXX и XXXX кадастровым номером XXXX, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежат на праве собственности Уссурийскому городскому округу, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Исполнительным комитетом Совета народных депутатов ФИО7 выдан ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ с семьей, состоящей из трех человек, на право занятия жилой площади 36 кв.м., по адресу: XXXX. Состав семьи: ФИО7, ФИО8 – жена, Сердюк Е.Д. – сын.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX.
Из сведений МВД России следует, что истец Гаврилова И.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ в XXXX, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ в XXXX.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что истица является её соседкой, ответчика по спорному адресу выдела примерно 15 лет назад, он уехал в г. Хабаровск, истица в спорном жилом помещении проживает длительное время.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что знаком с ответчиком, не видел его более 10 лет, знал его как соседа, он проживал вместе со своей сестрой – истицей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что ответчик является её соседом, крайний раз видела его примерно в 2011 году, проживал вместе с сестрой и матерью, на похоронах у матери не был.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П, любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Таким образом, права и обязанности по договору найма жилого помещения сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение того, что ответчик совершил действия, однозначно подтверждающие его отказ от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, стороной истца представлено не было.
Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования несколькими жилыми помещениями.
Согласно сведениям ЕГРН, в собственности Сердюк Е.Д. отсутствуют объекты недвижимости. Сведения о трудоустройстве ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в информационных ресурсах пенсионного органа не значатся. Временную регистрацию по иному адресу, помимо спорного, ответчик не имеет, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик постоянно проживает по иному адресу.
Факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг, судом не принимается в качестве безусловного основания для удовлетворения иска, поскольку истец не лишена права взыскания в регрессном порядке с ответчика приходящихся на него коммунальных платежей.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели точную информацию об обстоятельствах выезда ответчика из спорного жилого помещения, причинах, обусловивших его выезд, сообщить суду не смогли, ссылались лишь на факт длительного не проживания ответчика с истцом.
Поскольку ответчик был включен в ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, он находится в равном положении с нанимателем жилого помещения, а также с другими лицами, включенными в ордер, фактически не утратил права и интереса на пользование спорным жилым помещением, с регистрационного учета не снялся, в связи с чем суд в удовлетворении требований истца отказывает в полном объеме.
Кроме того, судом учитываются не устраненные истцом противоречия в той части, что ответчик зарегистрирован в XXXX, вселен на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ в качестве члена семьи нанимателя в XXXX, истец имеет регистрацию в XXXX. Истцом правоотношения по договору социального найма с Администрацией УГО должным образом оформлены не были на XXXX либо XXXX. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ с ФИО6 договоры социального найма также не заключались в отношении квартир XXXX, XXXX. Снятие ответчика с регистрационного учета по XXXX, жилищные права истца, зарегистрированной в XXXX, не затронет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриловой И. В. к Сердюку Е. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.