РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитенко Д. А. об установлении факта захоронения, с участием в качестве заинтересованного лица МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГ умерла его мать ФИО5, после чего заявитель обратился в МКУ «СЕЗЗ» с заявлением о согласовании замены намогильного сооружения. Поскольку ФИО5 была захоронена совместно со своими родителями – отцом ФИО6, матерью – ФИО3, заявителем было приобретено одно намогильное сооружение: родственный памятник для трех вышеуказанных лиц. Специалистами МКУ «СЕЗЗ» было указано, что замена намогильного сооружения не может быть согласована ввиду выявленного несоответствия – в родственном захоронении захоронена ФИО2, а в свидетельстве о смерти указана ФИО3. Данное несоответствие появилось ввиду того, что ФИО3 при жизни негативно относилась к своему имени и все окружающие обращались к ней по имени «ФИО2». В связи с чем, в августе 1995 года родственниками, осуществлявшими её захоронение, было принято решение указать имя на надгробной плите «ФИО2». На основании изложенного, заявитель просил установить факт захоронения ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГ, в родственном захоронении городского кладбища по адресу: г. Уссурийск, XXXXА, сектор 6, намогильное сооружение с указанием погребенной ФИО2.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленном требовании настаивал.
Представитель заинтересованного лица МКУ «СЕЗЗ» УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что заявленное требование является обоснованными и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.В соответствии с п. 29 Постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX-НПА «Об утверждении положения об основах организации похоронного дела на территории Уссурийского городского округа Приморского края», все работы на кладбище, связанные с заменой намогильного сооружения, заменой (установкой) ограждения, работы по благоустройству производятся только при наличии разрешения на производимые работы, выдаваемого администрацией Уссурийского городского округа Приморского края на основании свидетельства о смерти погребенного.
В судебном заседании установлено, что заявитель Никитенко Д.А. приходится внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельствами.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. была захоронена в родственном захоронении заявителя в секторе 6 городского кладбища по адресу: г. Уссурийск, XXXXА как ФИО2, годы жизни указаны ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ.
Обращаясь в суд, заявитель ссылался на то, что указание на намогильном сооружении ФИО3 имени «ФИО2» являлось прижизненной волей умершей, однако данное обстоятельство явилось препятствием для установки родственного памятника на умерших членов семьи заявителя ФИО6, ФИО5, ФИО3
Анализируя представленные доказательства, с учетом совпадения фамилии, отчества, даты рождения и смерти ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности юридического факта того, что в месте погребения ФИО2 (ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ) захоронена ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГ. Оснований полагать, что в данном захоронении погребено иное лицо, у суда не имеется.
Установление указанного факта необходимо заявителю для реализации права на содержание и благоустройство места погребения родственников.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Никитенко Д. А. – удовлетворить.
Установить факт захоронения ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, в родственном захоронении на кладбище с адресом ориентира Приморский край г. Уссурийск, XXXXА, сектор 6, намогильное сооружение с указанием погребенной ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.