ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПримЖКС" к Кулдуеву Г. Р., Кулдуевой Я. А. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится гражданское дело по иску ООО "ПримЖКС" к Кулдуеву Г. Р., Кулдуевой Я. А. о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя.
От представителя истца поступило ходатайство в письменном виде об отказе от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за услуги содержания и текущий ремонт, общедомовые нужды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. в связи с их исполнением ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны. Одновременно просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину и государственную пошлину по основному требованию ввиду исполнения требований ответчика до вынесения судом решения.
Представитель истца в судебном заседании ходатайство поддержал, на требовании о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя настаивал, ссылаясь на то, что не состоит в штате истца, зарегистрирован в качестве самозанятого, привлечен истцом по договору оказания услуг. Полагал, что в связи с установленными обстоятельствами требования о взыскании судебных расходов заявляет к Кулдуеву Г.Р.
Ответчик Кулдуев Г.Р. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу ввиду оплаты суммы долга и части государственной пошлины в размере 1200 руб., не согласился с требованием о взыскании судебных расходов по доводам письменных возражений.
Ответчик Кулдуева Я.А. в судебное заседание не явилась ввиду отдаленности проживания, до перерыва извещена надлежащим образом.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.
Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ представителя истца от иска к Кулдуеву Г. Р., Кулдуевой Я. А. о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку отказ заявлен добровольно, не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая требования пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит вернуть государственную пошлину в размере 2800 руб. (70%), а также излишне уплаченную с учетом уменьшения исковых требований - в размере 780,57 руб.
Что касается требований о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд полагает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле.
Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.
Несение заявленных расходов в сумме 50000 рублей подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Вместе с тем с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества оформленных представителем истца документов по делу (исковое заявление, уточнение исковых требований), участие представителя истца в одном судебном заседании небольшой продолжительности с перерывом в суде первой инстанции, фактические результаты рассмотрения заявленных требований: истец отказался от иска ввиду удовлетворения его требований ответчиком, одновременно принимая статус ответчика, являющегося участником специальной военной операции, проходящим в настоящее время лечение в связи с военной службой, неоднократно обращавшегося к истцу по вопросу предоставления расчета требований, суд признает заявленные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 руб., что соответствует принципу пропорциональности, разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. В оставшейся части требований следует отказать.
При этом, учитывая обстоятельства расторжения брака ответчиками в 2021 г., уточнение требований истцом и периода взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, регистрации ответчика Кулдуевой Я.А. в спорный период в другом регионе, суд полагает надлежащим ответчиком по делу, в том числе требованиям о взыскании судебных расходов, Кулдуева Г.Р.
Руководствуясь статьями 220-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "ПримЖКС" в лице представителя от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "ПримЖКС" к Кулдуеву Г. Р., Кулдуевой Я. А. о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО "ПримЖКС" государственную пошлину в размере 3580,57 руб.
Взыскать с Кулдуева Г. Р. (паспорт XXXX) в пользу ООО "ПримЖКС" (ИНН 2511100746) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Требования ООО "ПримЖКС" о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок.
Судья Н.А. Сердюк