РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сплошновой Н. А. к АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» о признании незаконными изменения условий трудового договора, в присутствии в судебном заседании истца Сплошновой Н.А., представителя истца по доверенности Терпугова А.Н., представителя истца по ходатайству Евдокимовского А.В.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Сплошновой Н. А. и АО ХК "ГВСУ "Центр" был заключен трудовой договор XXXX, в соответствии с которым истец принят на должность секретаря совета директоров. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ XXXX истцу с ДД.ММ.ГГ установлен постоянный дистанционный режим работы. Согласно п. 5 указанного дополнительного соглашения место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно в пределах Российской Федерации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ XXXX ответчик сообщил истцу об отмене дистанционного режима и о необходимости с ДД.ММ.ГГ осуществлять трудовые функции по адресу: XXXX. В качестве основания изменения условий трудового договора в уведомлении указаны организационные изменения. На запрос истца сообщено, что ввиду осуществления ДД.ММ.ГГ неустановленными лицами несанкционированного доступа к локальной сети работодателя, повлекшего приостановку хозяйственной деятельности более чем на 10 дней, внесены изменения в локальные акты работодателя, связанные с порядком удаленного доступа к информационным ресурсам, кроме того ссылался на нестабильность работы корпоративной почты. Истец ДД.ММ.ГГ выразила несогласие с отменой дистанционного режима в письменном виде, просила предоставить для ознакомления копии распорядительных документов об организационных и (или) технологических изменениях, документов о внесении изменений в локальные акты, заключение ООО "Бастион". На дату обращения в суд с настоящим иском запрошенные работником документы, подтверждающие невозможность сохранения дистанционного режима, не представлены. На основании изложенного просит признать незаконным решение АО ХК "ГВСУ "Центр" об изменении условий трудового договора Сплошновой Н.А. в части отмены постоянной дистанционной работы п установления обязанности выполнять работы по адресу: XXXX, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГ XXXX, обязать АО ХК "ГВСУ "Центр" сохранить действие условий дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ о выполнении Сплошновой Н.А. трудовой функции дистанционно.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, указала, что продолжает работать на прежних условиях, дистанционно, удаленный доступ к ее рабочему месту не был заблокирован. Она между судебными заседаниями по настоящему делу была в офисе компании ответчика в г.Москве в целях определения перспективы ее работы, даже согласна была на заключение соглашения о расторжении трудового договора, но такое соглашение с ней не было подписано.
Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске, поддержали позицию своего доверителя, указали, что на запросы истца работодатель до сих пор ответы не предоставил. Истец в настоящее время продолжает работать в прежнем режиме, дистанционно, ничего в ее трудовых функциях и обязанностях не изменилось. Поскольку возникла угроза увольнения, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, направленным на исключение нежелательных для нее последствий. Считали, что оснований для прекращения производства по делу нет. Настаивают на требованиях, поскольку полагают уведомление об изменении условий труда незаконным и считают, что данное обстоятельство должно быть отражено в решении суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении производства по делу, указав, что ДД.ММ.ГГ ответчик известил истца об отмене дистанционного режима работы и о необходимости с ДД.ММ.ГГ осуществлять трудовые функции по адресу: XXXX. Вместе с тем приказ об изменении условий трудового договора с истцом ДД.ММ.ГГ издан не был и изменения в трудовой договор не внесены, следовательно, уведомление от ДД.ММ.ГГ, по истечении срока которого изменения не были реализованы, утратило силу и не может служить основанием для последующего изменения условий трудового договора. ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении указанного в уведомлении срока, истец продолжила выполнение трудовой функции на прежних условиях в установленном трудовым договором дистанционном режиме с согласия работодателя, удалённый доступ к её рабочему месту не был заблокирован. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ на дату подачи искового заявления о признании незаконным уведомления работодателя от ДД.ММ.ГГ XXXX об изменении условий трудового договора отсутствовали нарушения прав и законных интересов работника, то есть истцом оспаривается документ, утративший силу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по спорам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Исходя из смысла ст.ст. 3, 11 ГПК РФ и ст. 11 ТК РФ, судебная защита направлена на восстановление уже нарушенных прав работника.
По смыслу статьи 251 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
В соответствии с частью первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац 3), рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным трудовым договором (абзац 4).
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абзац 2 части 2 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзац 2, 3 части второй статьи 22 ТК РФ).
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право управлять производственным процессом, принимать кадровые решения и определять структуру штата.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между Сплошновой Н.А. и АО ХК "ГВСУ "Центр" был заключен трудовой договор XXXX, Сплошнова Н.А. принята на должность секретаря совета директоров.
Согласно п. 2.1.1 местом работы работника является дирекция, расположенная по адресу: XXXX
Трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) (п.2.3.1 договора).
Раздел 3 трудового договора регламентирует права и обязанности работника и работодателя.
Так п. 3.3 установлено, что работодатель имеет право изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.
ДД.ММ.ГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение XXXX, согласно условиям которого, истцу с ДД.ММ.ГГ установлен постоянный дистанционный режим работы.
Согласно п. 5 дополнительного соглашения работник выполняет трудовую функцию вне стационарного рабочего места, офиса. Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно в пределах Российской Федерации.
Должностные обязанности работника остаются без изменений в соответствии с должностной инструкцией по должности секретаря совета директоров Дирекции.
Согласно уведомлению АО ХК "ГВСУ "Центр" от ДД.ММ.ГГ XXXX в связи с организационными изменениями АО ХК "ГВСУ "Центр" уведомило Сплошнову Н.А. об изменении условий заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX в части отмены режима дистанционной (удаленной) работы без изменений трудовой функции с ДД.ММ.ГГ С ДД.ММ.ГГ Сплошновой Н.А. необходимо было осуществлять свои трудовые функции на территории работодателя по адресу: XXXX. Иные условия трудового договора ДД.ММ.ГГ XXXX остаются без изменений. В случае несогласия с предложением работы на новых условиях будет предложена другая работа, имеющаяся в АО ХК "ГВСУ "Центр". В случае отказа от продолжения трудовых отношений в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и по истечении двухмесячного срока предупреждения со дня вручения уведомления трудовой договор будет расторгнут в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика письмо, в котором укала, что для принятия окончательного решения по уведомлению от ДД.ММ.ГГ ей необходима информация об организационных и технологических изменениях в компании по выполнению трудовой функции, определенной трудовым договором.
Письмом от ДД.ММ.ГГ XXXX АО ХК "ГВСУ "Центр" сообщило, что организационные и технологические изменения в компании обусловлены тем, что неустановленными лицами осуществлен несанкционированный доступ к локальной сети компании, повлекшей приостановку хозяйственной деятельности общества на срок свыше 10 дней. На основании заключения ООО «Бастион» о причинах и рекомендуемых мерах защиты общества, в целях обеспечения информационной безопасности в локальные акты общества внесены изменения, связанные с порядком работы с информационными системами персональных данных и другими ресурсами, содержащими конфиденциальную информацию, при удаленном подключении к ресурсам общества.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику о предоставлении либо ознакомлении с документацией, послужившей основанием для изменения условий заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью 2 статьи 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 ТК РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3 и 4 статьи 74 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
Таким образом, работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.
Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока (то есть после ДД.ММ.ГГ) указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГ изменения работодателем реализованы не были. На дату рассмотрения настоящего спора судом истец продолжает беспрепятственно выполнять свои трудовые обязанности дистанционно в том же режиме и на прежних условиях, установленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГ XXXX и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Приказ об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX работодателем не издавался, соглашение к трудовому договору в одностороннем порядке не изменялось, к дисциплинарной ответственности за неявку в Дирекцию по адресу: XXXX для осуществления своей трудовой функции истец не привлекалась.
Само по себе направление уведомления от ДД.ММ.ГГ является лишь стадией уведомительного порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ. Поскольку данное намерение работодателя не повлекло реальное изменение существенных условий трудового договора или увольнение работника, оспариваемое истцом уведомление от ДД.ММ.ГГ фактически утратило силу и не повлекло для истца негативных юридических последствий.
Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящего дела трудовые права истца ничем не нарушены, она продолжает трудиться на прежних условиях - дистанционно, правовые основания для признания уведомления от ДД.ММ.ГГ об изменении условий трудового договора истца отсутствуют. Требования об обязании сохранить дистанционный режим работы также не подлежит удовлетворению, поскольку данный режим и так сохраняется за истцом в силу действующего трудового договора, и спора о праве на данный момент не имеется. Судебная защита прав, которые не были нарушены, законом не предусмотрена.
При этом, суд в силу изложенных обстоятельств отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для прекращения производства по делу, указанных ответчиком, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сплошновой Н. А. к АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» о признании незаконным решения об изменении условий трудового договора, обязании сохранить действие условий о выполнении трудовой функции дистанционно оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026