РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватовской О. А. к Савалей Н. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выслушав ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ при исполнении обязанностей военной службы погиб отец истца ФИО5, последним местом его жительства являлся Хорольский район Приморского края. Истица о смерти отца не знала, так как они длительное время проживали в разных регионах, узнала в мае 2026 года. Ответчик является родной сестрой умершего ФИО5 и, достоверно зная о существовании истца, скрыла факт его гибели, а также скрыла от нотариуса существование наследника первой очереди. В начале июня 2026 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на что получила отказ в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. На основании изложенного, истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, признать истца принявшей наследство после смерти ФИО5, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ранее ответчику.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила дополнительные письменные пояснения по иску, указав, что о смерти отца узнала только в мае 2026 года, благодаря телефонному звонку от сотрудника ПАО Сбербанк, который уточнял степень родства с ФИО5 и Савалей Н.А. Сославшись на банковскую тайну, сотрудник банка не сообщил никаких подробностей; заподозрив неладное, истец на сайте Федеральной нотариальной палаты обнаружила информацию об открытом наследственном деле после смерти отца, после чего обратилась в ЗАГС за получением дубликата свидетельства о смерти. Её отношения с отцом носили сложный характер ввиду тяжелой психологической травмы, им нанесённой; когда истцу было пять лет, отец лишил жизни её бабушку и применял физическое насилие к её матери, за совершенное преступление он длительный период времени отбывал наказание в местах лишения свободы. Ввиду данных обстоятельств, тесное ежедневное общение с ним было невозможно. Несмотря на это, она от отца не отрекалась, периодически с ним созванивалась, по его запросу помогала с восстановлением документов, последний раз разговаривала по телефону в марте 2025 года. Учитывая специфику образа жизни отца, длительные паузы в общении с ним были нормой. В конце августа 2025 года позвонил двоюродный брат и сообщил о том, что отец собирается на СВО, что планирует на неё оформить доверенность. Истец выразила согласие выступать его доверенным лицом. Главным препятствием для своевременного принятия наследства стала целенаправленная дезинформация со стороны ответчицы, которая намеренно ввела истца в заблуждение, сказав, что отец не прошел медицинскую комиссию на СВО и остался работать на прежнем месте на вахте, актуальный номер телефона отца не дала. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, в удовлетворении требований просила отказать. Ссылалась на то, что от истицы ничего не скрывала, придерживалась ранее озвученной ею просьбы о прекращении общения с отцом. Истица знала о том, что её отец ушел в зону СВО от двоюродного брата Свидетель №1, поскольку с отцом не общалась, о его судьбе могла узнать в военкомате. Не отрицала, что в связи с гибелью брата получила выплату 5 000 000 руб., о смерти брата узнала из извещения военкомата, где была указана единственным близким лицом ФИО5, которого следует известить о смерти. ФИО5 проживал с ней, с истицей не общался, всеми его делами занималась ответчик, какого-либо имущества у брата не имелось, поэтому в оформлении доверенности на истицу не было никакого смысла, истец ФИО5 ни с какими документами помогать не могла, поскольку проживает в другом регионе. Ответчик самостоятельно занималась похоронами брата, продолжает заниматься установкой памятника на его могиле. Перед убытием на СВО ФИО5 по телефону отправил ответчице фотографии документов: паспорта, контракта, выписки из приказа, номерного жетона, а также автобиографии, в которой указал, что у него есть дочь, с которой связь не поддерживает, она выросла без него, есть сестра Савалей Н.А., с которой в тесном контакте, постоянно общается.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании, Ватовская О.А. является дочерью ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ДВ XXXX.
Савалей Н.А. и ФИО5 являются родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX.
Из извещения Военного комиссариата г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ, направленного в адрес Савалей Н.А. следует, что гвардии рядовой ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции.
После смерти ФИО5 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО7 заведено наследственное дело XXXX по заявлению сестры Савалей Н.А. от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.
ДД.ММ.ГГ Ватовская О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на что получила ответ от ДД.ММ.ГГ о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
В качестве причины пропуска срока для принятия наследства истец указывала о неосведомленности о смерти наследодателя по причине целенаправленной дезинформации со стороны ответчицы.
Оценивая приведенные истцом доводы, в отсутствие их достоверного подтверждения, в совокупности с возражениями ответчика, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока для принятия наследства ФИО5 со стороны истца объективными и уважительными причинами не обусловлен.
Согласно сведениям ОМВД России по г. Уссурийску, ФИО5 ДД.ММ.ГГ был осужден районным судом Облученского района Хабаровского края по ч. 2 ст. 108 УК РФ на срок лишения свободы 7 лет, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-29 Приморского края, убыл в п. Ярославский Приморского края. ДД.ММ.ГГ ФИО5 осужден районным судом Хорольского района Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком лишения свободы 9 лет, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания ЛИУ-23 Приморского края, убыл в г. Уссурийск, Приморского края.
Ватовская О.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: XXXX, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: XXXX, что подтверждается сведениями МВД России.
ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ значился зарегистрированным в Приморском крае, Хорольском районе, пгт. Ярославский, что подтверждается сведениями МВД России.
Из представленной в материалы дела автобиографии, составленной ФИО5 ДД.ММ.ГГ следует, что в качестве родственника, с которым поддерживается тесная связь, он указал ответчицу – сестру Савалей Н.А.
Истцом к иску не приложено извещение военного комиссариата о смерти ФИО5, следовательно, место жительства истца наследодателю известно не было, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии общения между истцом и её отцом ФИО5
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ ответчиком продемонстрирован вход в мобильное приложение «Одноклассники» на телефоне, в разделе сообщений с другими пользователями, были продемонстрированы сообщения с контактом «О. Ватовская», сообщению от ДД.ММ.ГГ предшествовали иные сообщения в виде открыток-поздравлении, ДД.ММ.ГГ контакт «О. Ватовская» пишет ответчику: «Пожалуйста, передай своему брату, пусть не пишет мне и не звонит, везде заблокирую, пусть забудет о нашем существовании и т.д.».
С учетом письменных пояснений истца о том, что её отношения с отцом носили сложный характер ввиду тяжелой психологической травмы, им нанесённой; когда истцу было пять лет, отец лишил жизни её бабушку и применял физическое насилие к её матери, за совершенное преступление он длительный период времени отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает доказанными доводы ответчика о субъективном нежелании истца общаться с отцом.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Из смысла гражданского законодательства РФ следует, что гражданин, претендующий на возникновение у него каких-либо прав, в том числе наследственных, должен действовать добросовестно, с известной степенью осмотрительности, реализовывать свои права своевременно.
Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и подразумевают наличие обязанности проявлять должное внимание наследника к наследодателю при его жизни.
Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГ просила ответчика передать ФИО5 её пожелания о прекращении общения с ним, следовательно, она имела реальную возможность поддерживать с наследодателем лично родственные отношения, интересоваться его состоянием здоровья и образом жизни, что позволило бы ей своевременно принять открывшееся наследство, однако при жизни наследодателя истец этого сознательно не делала.
Утверждения истца об общении с ФИО5, помощи в оформлении документов, его намерениях оформить на истца доверенность, своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, признаются судом голословными.
Само по себе отсутствие у истца сведений о смерти ФИО5 либо проживание с ним в разных регионах не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), препятствующих своевременному обращению к нотариусу, истцом приведено не было и судом не установлено. В материалах дела такие сведения отсутствуют.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ватовской О. А. к Савалей Н. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.