ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беера И. С. к Суворову А. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, с участием третьих лиц Ермакова Н. В., Суворова А. А.ича,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику Суворову А.А., мотивируя свои требования тем, что в устной форме между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик должен был принять участие в аукционе в Японии, приобрести автомобильный двигатель и доставить его истцу, в связи с чем истцом ответчику ДД.ММ.ГГ были перечислены 300 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 95 000 руб. После доставки двигателя в Россию, ответчик направил истцу фотографии товара. Истец отказался от принятия товара, потребовал возврата денежных средств, в связи с тем, что двигатель находился в неприемлемом состоянии, имел множество внешних недостатков, проверить внутренние недостатки товара истец возможности не имел. Ответчик согласился вернуть денежные средства за вычетом расходов на участие в аукционе, обозначив сумму удержания сначала 30 000 руб., затем 60 000 руб. Ответчик возвратил истцу 149 000 руб., удержал 1000 руб. в качестве банковской комиссии за денежный перевод, после чего перестал выходить на связь и отвечать на звонки. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 246 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5660 руб.
После судебного заседания ДД.ММ.ГГ, согласно извещению суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле был привлечен Ермаков Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 29).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Суворова А.А. на надлежащего Суворова А.В., Суворов А.А. привлечен третьим лицом по делу (л.д. 165).
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу в иске, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГ выражал согласие на рассмотрение дела в своё отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица Ермаков Н.В., Суворов А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие истца, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ истец Беер И.С. перечислил на банковский счет, принадлежащий А. А.ичу С., денежные средства в размере 300 000 руб., номер телефона получателя XXXX, что подтверждается справкой по операции АО «Райффайзенбанк».
ДД.ММ.ГГ истец Беер И.С. перечислил на банковский счет, принадлежащий А. А.ичу С., денежные средства в размере 95 000 руб., номер телефона получателя XXXX, что подтверждается справкой по операции АО «Райффайзенбанк».
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ, А. А.ич С. со своего счета ****9597 перечислил денежные средства на счет Беер И.С. в размере 149 000 руб.
Беер И.С. обратился в отдел полиции XXXX МУ МВД России «Красноярское» по факту мошеннических действий, КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГ оперуполномоченного ОУР отдела полиции XXXX МУ МВД России «Красноярское», в ходе рассмотрения заявления Беер И.С. был совершен телефонный звонок по номеру телефона XXXX, принадлежащему Суворову А.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГ к нему обратился Н. из г. Красноярска посредством мессенджера «WhatsApp», который хотел приобрести контрактный двигатель из Японии на грузовик своему другу И. Беер, Суворов А.А. согласился, стоимость двигателя с доставкой в г. Владивосток из Японии, с учетом ставки аукциона и услуг брокера, составляла 790 000 руб., необходимо было перевести денежные средства в размере 50% от стоимости. Переговоры велись через Н., лично с Беер И.С. он не общался. Суворов А.А. организовал покупку двигателя, затем направил фотографии двигателя Н.. После этого Беер И.С. связался с Суворовым А.А. лично и отказался от покупки данного двигателя, поскольку он нашел двигатель дешевле, и приобретенный двигатель его не устраивал. Суворов А.А. указал, что будет удержана сумма в размере 90 000 руб. за аукцион и услуги брокера, возврат остальных средств займет некоторое время. ДД.ММ.ГГ Беер И.С. перечислена сумма в размере 150 000 руб., остальные денежные средства обязался вернуть, как только денежные средства будут возвращены ему на счет с аукциона Японии.
Согласно сведениям сертифицированной информационно-биллинговой системы ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ абонентский номер +XXXX выделен Суворову А.В.
Согласно сведениям ПАО «МТС», абонентский номер +XXXX принадлежит Суворову А.В.
Согласно сведениям ФНС России, ответчик Суворов А.В. является отцом Суворова А. А.ича, ДД.ММ.ГГ г.р.
Из сведений ПАО Сбербанк следует, что банковский счет №****9597 открыт на Суворова А. А.ича, ДД.ММ.ГГ г.р.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
По смыслу положений приведенных норм права предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, следовательно, обязанность по представлению доказательств опровергающих доводы истца лежит на ответчике.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на приобретение ответчиком на аукционе в Японии автомобильного двигателя ненадлежащего качества, расторжении истцом агентского договора в связи с этим, наличии у ответчика обязанности возвратить уплаченные за товар денежные средства в полном объеме. При этом, согласно иску истец был готов произвести перерасчет заявленных требований после предоставления ответчиком подтверждения, что двигатель был действительно приобретен в Японии на аукционе с целью дальнейшей продажи истцу.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств фактического участия в аукционе в Японии, размера понесенных им расходов в связи с участием в аукционе и доставки товара в РФ, исполнении своих обязательств по агентскому договору надлежащим образом, доказательств доставки товара надлежащего качества, в связи с чем выводы по делу суд основывает на доводах, приведенных в иске и приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу перечисленных денежных средств в оставшейся части 246 000 руб. (395 000 руб. -149 000 руб.).
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.
Компенсацию морального вреда истец обосновывал молчанием ответчика, а также затягиванием с его стороны возврата денежных средств, что повлекло невозможность оплаты в срок кредитных задолженностей, истец и его семья оказались в тяжелой жизненной ситуации.
Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).
При нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Рассматриваемый случай к данной категории дел не относится.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда суд не находит, в данной части требований отказывает.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5660 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, понесены в защиту нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беер И. С. – удовлетворить частично.
Взыскать с Суворова А. В. (паспорт гражданина РФ XXXX XXXX) в пользу Беер И. С. (паспорт гражданина РФ XXXX XXXX) задолженность по возврату денежных средств в размере 246 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.