РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Клунко М. Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 38,80% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 539 699,99 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 539 699,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 794 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Клунко М.Д. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которому Клунко М.Д. выпущена кредитная карта XXXX по эмиссионному контракту XXXX с возобновляемым лимитом кредита в размере 160 000 руб., со сроком действия до полного выполнения клиентом и банком своих обязанностей, с процентной ставкой 38,8% годовых. Ответчику открыт счет XXXX.
Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и предоставил денежные средства в указанном размере.
В соответствии с п. 1.4., 1.5. индивидуальных условий, лимит кредита может быть увеличен или уменьшен по инициативе банка, с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 дней до изменений.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из представленного расчета, ответчик условия по кредиту не выполняет, ее задолженность согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 539 699,99 руб., из них: просроченный основной долг – 399 834,08 руб., просроченные проценты – 118 454,43 руб., неустойка на просроченный основной долг – 8389,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 13 021,86 руб.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же, как и доказательств возврата суммы долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 15 794 руб., поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с Клунко М. Д. (паспорт гражданина РФ XXXX XXXX) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 539 699,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026.