ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачев А.Е. к Нолану А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, с участием представителя истца Железовского Д.Э., представителя ответчика Машановой Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по настоящему гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся (либо поступающие) на банковские счета, открытые на имя Нолана А. А.ича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), иное имущество в пределах суммы исковых требований в размере 6 121 602,74 руб.
ДД.ММ.ГГ от ответчика Нолана А.А. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер. В обоснование требований указал, что он имеет действующие кредитные обязательства перед АО «АльфаБанк» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, размер ежемесячного платежа - 104 123,79 руб., дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца. Наложение ареста на все банковские счета ответчика фактически лишает его возможности своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту, что влечёт за собой образование просроченной задолженности, начисление неустоек (пеней, штрафов), ухудшение кредитной истории, а также создаёт реальную угрозу досрочного истребования всей суммы кредита банком. Кроме того, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Наложение ареста на все денежные средства ответчика, включая доходы, лишает его возможности надлежащим образом содержать несовершеннолетнего ребёнка. В случае, если суд не усмотрит оснований для полной отмены обеспечительных мер, просил разрешить ответчику использование денежных средств, находящихся (либо поступающих) на банковские счета, в размере, необходимом для ежемесячного платежа по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённому с АО «АЛЬФА-БАНК», в сумме 104 123,79 руб.; содержания несовершеннолетнего ребёнка ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере величины прожиточного минимума для детей, установленной в Приморском крае на 2026 г. с последующей индексацией; обеспечения прожиточного минимума Нолан А.А. как трудоспособного населения в размере, установленном в Приморском крае на 2026 г. с последующей индексацией.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об отмене обеспечительных мер поддержал.
Представитель истца в ходатайстве об отмене обеспечительных мер просил отказать по доводам, указанным в возражениях, согласно которым ответчик не доказал возникновения обстоятельств, устраняющих необходимость сохранения обеспечительных мер. Наличие кредитного обязательства перед АО «Альфа-Банк» не устраняет необходимость обеспечения настоящего иска. Необходимость исполнения ответчиком кредитных и иных обязательств сама по себе не является основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку высвобождение арестованных денежных средств создает угрозу уменьшения имущественной массы, за счет которой должно быть обеспечено исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца. Вносить денежные средства на оплату кредитных средств можно либо в отделение банка, либо путем перечислений денежных средств от 3 лиц. Наличие у ответчика ребенка не может автоматически означать освобождение его имущества от обеспечительных мер по предъявленному к нему имущественному иску. Если ответчик считает, что под ограничение фактически попали конкретные денежные средства специального назначения, он должен указать конкретный счет, конкретные поступления, их правовую природу, размер и доказать соответствующие обстоятельства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу указанной нормы отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.
Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Усачёва А.Е. удовлетворены частично, с Нолана А.А. в пользу Усачёва А.Е. взыскан долг по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 112 068,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 6 000 000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды.
Поскольку решение суда в законную силу не вступило и не исполнено, основания для принятия обеспечительных мер не отпали, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
По изложенному, руководствуясь ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Нолана А. А.ича об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья О.О. Деменева