РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Дудниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тропину Е. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Wish, госномер XXXX, и Mazda Bongo, госномер XXXX, в результате которого автомобилю Toyota Wish, госномер XXXX, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ответчик, управляющий автомобилем Mazda Bongo, госномер XXXX, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ХХХ XXXX, он не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Владелец автомобиля Toyota Wish, госномер XXXX, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение. Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 110 500 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 110 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведения о причине неявки в суд не представлены.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Wish, госномер XXXX, принадлежащего ФИО3, под ее управлением (страховой полис ХХХ XXXX ООО СК «Гелиос») и Mazda Bongo, госномер XXXX, принадлежащего ФИО4, под управлением Тропина Е.В. (страховой полис ХХХ XXXX СПАО «Ингосстрах») в результате которого автомобилю Toyota Wish, госномер XXXX, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению 18XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП является водитель Тропин Е.В., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГ транспортное средство Toyota Wish, госномер XXXX, было осмотрено. Согласно экспертному заключению ООО «Армада» XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211 300 руб., размер затрат с учетом износа – 122 800 руб.
ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 110 500 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Истец по платежному требованию от ДД.ММ.ГГ возместил ООО СК «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в размере 110 500 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ХХХ XXXX виновник ДТП Тропин Е.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mazda Bongo, госномер XXXX.
Учитывая, что истец возместил ущерб потерпевшего в ДТП, виновником которого явился ответчик, при этом ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Mazda Bongo, госномер XXXX, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба не представлено, требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 110 500 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4315 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Тропина Е. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в порядке регресса в размере 110 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева