РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е. С. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Honda Fit», гос. рег. знак XXXX, собственником которого является истец, и автомобиля марки «Toyota Aqua», гос. рег. знак XXXX. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Toyota Aqua», гос. рег. знак XXXX. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ XXXX. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ XXXX. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. Форма страхового возмещения в заявлении истцом выбрана не была. ДД.ММ.ГГ по инициативе страховщика произведен осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой сообщил о готовности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, расположенной по адресу: XXXXБ, при этом ответчик не указал о готовности организовать эвакуацию поврежденного транспортного средства истца до предложенной СТОА. Также страховщик выдал направление на ремонт на указанную СТОА без указания суммы доплаты за ремонт. ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика телеграмму, в которой указала на необходимость совершения ответчиком действий по эвакуации транспортного средства истца до предложенной для ремонта СТОА. Ответ на данную телеграмму от страховщика получен не был. ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплате страхового возмещения без учета износа, убытков и неустойки. ДД.ММ.ГГ ответчик в ответе на претензию предложил истцу самостоятельно организовать эвакуацию транспортного средства до СТОА, а также отказал в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГ взыскал со страховщика страховое возмещение в размере 400 000 руб., финансовую санкцию в размере 600 руб. ДД.ММ.ГГ страховщик произвел выплату в размере 400 600 руб., в соответствии с решением финансового уполномоченного. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 399 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, в рамках которой должен был быть организован восстановительный ремонт транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 3010 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3700 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, отношение к иску не выразил.
Финансовый уполномоченный извещен о принятии иска в производство суда, представил материалы по рассмотрению обращения потребителя.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске по XXXX, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Honda Fit», гос. рег. знак XXXX, под управлением и принадлежащим на праве собственности Коваленко Е.С., и «Toyota Aqua», гос. рег. знак XXXX, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4
Виновником указанного ДТП являлся водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ XXXX. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису ХХХ XXXX.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. По инициативе страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, а также составлено экспертное заключение.
Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «НИЦ «Система», выполненному по инициативе страховщика, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Fit», гос. рег. знак XXXX, без учета износа – 381 500 руб., с учетом износа – 221 900 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГ АО «Совкомбанк Страхование» уведомило истца о принятии решения об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА, указав, что истцу необходимо предоставить транспортное средство на СТОА по адресу: XXXXБ, а также, что в случае превышения суммы ремонта над лимитом ответственности страховщика, истцу необходимо самостоятельно доплатить денежные средства на СТО.
ДД.ММ.ГГ АО «Совкомбанк Страхование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «М88» по адресу: XXXXБ. В данном направлении на ремонт указано, что размер доплаты потерпевшего за ремонт 0 руб.
ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направила телеграмму, в которой просила страховщика организовать транспортировку транспортного средства истца путем эвакуации по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ДД.ММ.ГГ в 10 час. 00 мин. Данная телеграмма оставлена страховщиком без ответа.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГ, в которой истец просила выплатить страховое возмещение без учета износа, выплатить убытки, неустойку.
Письмом от ДД.ММ.ГГ АО «Совкомбанк Страхование» сообщило о готовности компенсировать понесенные расходы за необходимые услуги эвакуации поврежденного транспортного средства до места ремонта СТО ООО «М88» по адресу: XXXXБ, в случае самостоятельной организации эвакуации, а также указало на то, что в случае превышения суммы ремонта над лимитом ответственности страховщика, истцу необходимо самостоятельно доплатить денежные средства на СТО.
ДД.ММ.ГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просила обязать ответчика выплатить страховое возмещение без учета износа, компенсировать убытки, выплатить неустойку, возместить почтовые расходы.
Решением финансового уполномоченного №XXXX от ДД.ММ.ГГ требования истца удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., финансовая санкция в размере 600 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, был определен на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГ №XXXX, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа – 580 700 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования к порядку организации эвакуации транспортного средства истца не соблюдены страховщиком.
ДД.ММ.ГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату истцу в размере 400 600 руб., что подтверждается справкой по операции.
Разрешая требования истца, суд учитывает доказанный факт того, что ответчиком транспортировка транспортного средства потерпевшего к месту ремонта не проведена.
Согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 77 и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.).
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, уклонение от обязанности произвести транспортировку транспортного средства потерпевшего к месту ремонта, выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 399 400 руб. (105 х 400 000 руб. х1% = 420 000 руб.; 400 000 руб. – 600 руб.)
Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка соразмерна последствиям нарушения страховщиком своих обязательств.
Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В рамках рассмотрения настоящего дела требование о взыскании страхового возмещения либо убытков заявлено не было, соответственно, правовых оснований для взыскания судом штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО от суммы страхового возмещения не имеется. Надлежащий размер страхового возмещения был выплачен истцу ответчиком в досудебном порядке.
В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требований о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения своего обязательства.
Из материалов дела усматривается, что страховая компания выдавала истцу направление на восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, однако не указала возможный размер доплаты, вносимой потерпевшим за восстановительный ремонт станции технического обслуживания, а также не организовала эвакуацию поврежденного транспортного средства истца до предложенной СТОА.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя в виде уклонения от исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, просрочки выплаты недостающего страхового возмещения, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. В удовлетворении требования в большем размере суд отказывает.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3700 руб., поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
Из представленных в материалы дела чеков следует, что почтовые расходы по отправке копии искового заявления понесены истцом, почтовые расходы при отправке претензии ответчику и обращении в службу финансового уполномоченного понесены представителем истца ФИО5
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Почтовые расходы, понесенные представителем, в рамках оказания юридической помощи, по мнению суда, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы обусловлены характером оказываемой истцу возмездной услуги.
С учетом изложенного, суд полагает, что возмещению за счет ответчика подлежат почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 300 руб. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в большем размере суд отказывает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Е. С. – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в пользу Коваленко Е. С. (паспорт XXXX XXXX) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 399 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности 3700 руб., почтовые расходы 300 руб.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа, во взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в доход бюджета госпошлину 15 485 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2026 года.