РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Линьковой Н. В. о взыскании долга по договору займа умершего заемщика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования следующим. Между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 329 930,26 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи. Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по указанному договору займа переданы ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника требование о необходимости погашения суммы долга, однако ответ на данное требование не поступил, задолженность не погашена. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена Линькова Н. В..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа XXXX на сумму 329 930,26 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГ – 32,8% годовых, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 16,48% годовых, с ДД.ММ.ГГ до конца срока возврата кредита – 1% годовых.
Денежные средства в размере 329 930,26 руб. перечислены заемщику безналичным способом на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также выпиской по счету.
Согласно п. 13 условий кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) XXXX, согласно которому право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешло ООО ПКО «ЦФК».
Решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Линьковой Н. В. о взыскании долга по договору займа умершего заемщика ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Указанным решением суда, установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти заведено наследственное дело XXXX. Ответчик Линькова Н.В. является наследником после смерти ФИО1, которому ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Стоимость наследственного имущества составила 155 000 руб., при этом ответчик произвела оплату задолженности по иным кредитным договорам умершего ФИО1 на сумму 236 776,82 руб., то есть за пределами стоимости наследственного имущества.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решением суда установлено, что наследственное имущество умершего, за счет которого могла быть погашена данная задолженность, отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору умершего заемщика не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Линьковой Н. В. о взыскании долга по договору займа умершего заемщика ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2026 года.