РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненкова В. А. к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска» о признании незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, с участием третьего лица Ситковецкого И. В., выслушав истца, его представителя по устному ходатайству Савранскую М.В., представителей ответчика – главного врача Федейкина А.Н., по ордеру адвоката Данилову И.В., третье лицо Ситковецкого И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска», в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГ он ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по причине вынесения постановления XXXX по делу об административном правонарушении, согласно которому истец не выполнил обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Истцом и пассажирами фельдшерами ФИО8 и Ситковецким И.В. даны объяснения, согласно которым они указали, что были пристегнуты ремнями безопасности, однако ответчик указанные пояснения не учел, ограничился формальным подходом к назначению дисциплинарного взыскания, постановление по делу об административном правонарушении не оспорил. Полагал, что ответчиком не доказан факт управления истцом транспортным средством при не пристегнутом ремне безопасности. Кроме того, произошла техническая ошибка системы автоматического комплекса «АвтоУраган-ВСМ2-М», так как на крупном плане фотографии в постановлении о привлечении к административной ответственности отчетливо прослеживается наличие диагонального ремня безопасности фельдшера, проходящего через левое плечо сотрудника скорой помощи. Цвет формы, падение угла солнечного света, привели к некорректному автоматическому использованию нейросетью комплекса. Указанные обстоятельства работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания не учтены. На основании изложенного, истец просил признать незаконным в части и отменить приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
ДД.ММ.ГГ в подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ситковецкий И. В..
Истец, его представитель в судебном заседании на иске настаивали, ссылались на то, что дисциплинарный проступок истец не совершал, обратное ответчиком не доказано. В силу особенностей крупного телосложения Ситковецкого И.В., особенностей крепления ремня безопасности к пассажирскому креслу, лямка пристегнутого ремня не проходит через плечо пассажира. Истец уведомил пассажиров о необходимости пристёгивания ремнями безопасности, также у него в кабине имеется табличка, напоминание об этом. Фактически водитель имеет право перевозить в кабине автомобиля такое количество пассажиров, сколько для них оборудовано мест. В тех случаях, когда один из пассажиров автомобиля скорой помощи не выполняет указание водителя занять место в салоне автомобиля, истец повлиять на него не может, равно как и не может не выехать на срочный вызов, работодателем не установлен алгоритм действий, которые необходимо выполнить в таком случае. В тот день истец сообщил пассажирам, что в кабине автомобиля запрещено нахождение двух пассажиров, на что ответ не получил, Ситковецкий и Кудрявцева захотели сидеть вдвоём. В салоне автомобиля скорой помощи установлено два пассажирских кресла, одно – боком по ходу движения, сидеть в нём не безопасно, неудобно, второе кресло поворотное, но оно всегда зафиксировано в одном положении, в нём также сидеть неудобно, упираются колени о салон в положении по ходу движения автомобиля.
Третье лицо Ситковецкий И.В. поддержал исковые требования, подтвердил, что был пристегнут ремнем безопасности, не захотел ехать в салоне автомобиля, сел на пассажирское сиденье в кабину.
Представители ответчика в судебном заседании с иском были не согласны в полном объеме, истец как водитель автомобиля скорой помощи, источника повышенной опасности, обязан не только уведомить пассажиров о необходимости пристегнуться ремнями безопасности, но и убедиться в том, что они пристегнулись ими. Водитель вправе не начинать движение автомобиля до устранения нарушений со стороны пассажиров. Совершенное истцом административное правонарушение зафиксировано камерой, на фотографии четко видно, что пассажир не пристегнут. Подчинение истца фельдшеру не касается соблюдения ПДД. В руководстве по эксплуатации а/м марки «Газель» подробно расписана процедура пристегивания ремнем, истец с ним ознакамливался. Полагали, что по поводу невыполнения медицинским персоналом требований в части ремня безопасности и занятия двух мест в кабине автомобиля истец был вправе обращаться к руководству с соответствующими докладными. Правило о нахождении в кабине автомобиля одного пассажира установлено в целях обеспечения безопасности, чтобы в случае наступления аварийной ситуации, хотя бы один мед.работник остался жив. ДД.ММ.ГГ правонарушение истца зафиксировала вторая камера в 17-54 час., на полученном фотоматериале также усматривается, что пассажир Ситковецкий И.В. не пристегнут ремнем безопасности, к дисциплинарной ответственности за данное нарушение истец не был привлечен, поскольку ушел в декрет. Автомобиль скорой помощи имеет ремни безопасности, отвечающие требованиям ГОСТ, при пристегивании ремнями безопасности главным врачом Федейкиным А.Н., аналогичной комплекции Ситковецкого И.В., ремень проходил по диагонали через грудь как положено.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
В силу ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска» (работодатель) и Антоненковым В.А. (работник) заключен трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности должности водителя скорой медицинской помощи в КГБУЗ «ССМП г. Уссурийска».
Согласно п. 3.2.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГ, работник обязан управлять санитарным автотранспортом строго соблюдая правила дорожного движения, требования безопасности движения и требовать выполнения техники безопасности от медицинских работников и пациентов.
Согласно положениям инструкции №17 по охране труда для водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом КГБУЗ «ССМП г. Уссурийска» ДД.ММ.ГГ, во время работы водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан руководствоваться должностной инструкцией, правилами дорожного движения, условиями трудового договора, соблюдать требования охраны труда, пожарной безопасности и электробезопасности, трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, установленный в учреждении режим труда и отдыха, а также другие локальные акты.
В соответствии с п. 3.5 инструкции №17 по охране труда для водителя автомобиля скорой медицинской помощи, во время следования на вызов и при возвращении с места вызова в кабине автомобиля скорой медицинской помощи может находится только один пассажир – медицинский работник, присутствие второго пассажира в кабине недопустимо. Запрещается нахождение в кабине автомашины сразу двух медицинских работников.
Из путевого листа XXXX в отношении легкового автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT, гос. рег. знак XXXX следует, что в период с 08.48 час. до 20.30 час ДД.ММ.ГГ данный автомобиль эксплуатировался истцом.
Постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении собственник ТС ГАЗ GAZELLE NEXT, гос. рег. знак XXXX КГБУЗ «ССМП г. Уссурийска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Основанием к вынесению постановления послужили обстоятельства, зафиксированные фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства модели АвтоУраган-ВСМ2-М, зав. XXXX, свидетельство о поверке XXXX, действительно до ДД.ММ.ГГ включительно, согласно которым ДД.ММ.ГГ в 18 час. 23 мин. по адресу: Надеждинский район, а/д п. Новый – п-ов Де-Фриз, 15 км 400 м., Приморский край, водитель, управляя транспортным средством ГАЗ GAZELLE NEXT, гос. рег. знак XXXX, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «ССМП г. Уссурийска» произведена оплата административного штрафа в размере 1136,25 руб. (1125 руб. + 11,25 руб. комиссия), что подтверждается чеком по операции.
По факту получения постановления по делу об административном правонарушении XXXX начальником тех отдела ФИО7 на имя главного врача была подана служебная записка ДД.ММ.ГГ, инициировано служебное разбирательство, в рамках которого от работников были затребованы письменные объяснения.
В объяснении от ДД.ММ.ГГ ФИО8 указала, что во время движения автомобиля СМП из г.Владивостока, она была пристегнута ремнем безопасности.
В объяснении от ДД.ММ.ГГ Ситковецкий И.В. указал, что ДД.ММ.ГГ в 18-23 час. был пристегнут ремнем безопасности, из-за неудобства, пропустил лямку ремня под рукой. В кабине транспортного средства установлено два пассажирских места, из-за отсутствия пациента в автомобиле СМП, находился в кабине автомобиля.
В объяснении от ДД.ММ.ГГ истец указал, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 23 мин., управляя автомобилем скорой медицинской помощи по адресу: Надеждинский район, а/д п. Новый – п-ов Де-Фриз, 15 км 400 м., он и все находившиеся в автомобиле медицинские работники были надлежащим образом пристегнуты штатными ремнями безопасности. Вынесенное постановление является результатом технической ошибки автоматического комплекса «АвтоУраган-ВСМ2-М» заводской XXXX. На представленном в материалах фотоснимке крупного плана отчетливо видно, что пассажир на переднем центральном сидении одет в специализированную медицинскую одежду ярко-белого цвета. Диагональная лямка ремня безопасности была штатно затянута, проходит через левое плечо сотрудника и из-за высокой контрастности с белой тканью, а также угла падения солнечного света, частично слилась с одеждой, что привело к некорректному автоматическому распознанию нейросетью комплекса. Перед выездом и началом движения весь медицинский персонал был ознакомлен Антоненковым В.А. с требованием безопасности о необходимости обязательной фиксации ремнями. Все сотрудники выполнили данное требование в полном объеме до начала движения автомобиля и оставались пристегнутыми на протяжении всего маршрута.
ДД.ММ.ГГ проведено заседание комиссии по определению степени тяжести дисциплинарных проступков КГБУЗ «ССМП г. Уссурийска», составлен протокол XXXX. Повесткой заседания являлось рассмотрение дисциплинарного проступка, совершенного водителем автомобиля СМП Антоненковым В.А., а также фельдшерами СМП ФИО8 и Ситковецким И.В. ДД.ММ.ГГ.
Из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что председателем и членами указанной комиссии изучены материалы служебного расследования, включая объяснения работников и фотоматериалы. Указано, что на фотоматериалах четко просматривается отсутствие ремней безопасности на всех работниках, находящихся в кабине транспортного средства, что является объективным доказательством совершенного правонарушения, в связи с чем объяснения водителя автомобиля и фельдшеров не могут приниматься во внимание, поскольку не соответствуют реальным данным и составлены в результате сговора участников правонарушения с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Комиссия пришла к выводам:
- о виновности истца в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства GAZELLE NEXT, гос. рег. знак XXXX ДД.ММ.ГГ в 18-23 не выполнил обязанности быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями;
- о нарушении истцом условий трудового договора (пунктов 1, 4.5, 30.1);
- о нарушении истцом требований п. 3.5 инструкции по охране труда для водителя автомобиля скорой медицинской помощи;
- о нанесении истцом материального ущерба ответчику в размере уплаченного административного штрафа на сумму 1136,25 руб.
- о неисполнении (ненадлежащем исполнении) истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, т.е. совершении дисциплинарного проступка.
Согласно п. 3 протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ, в ходе заседания комиссии поступило предложение о применении к истцу дисциплинарного наказания в виде выговора с учетом, что ранее истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распряжка в виде замечания. За применение дисциплинарного наказания в виде выговора проголосовали все члены комиссии.
Решением комиссии по определению степени тяжести дисциплинарных проступков, в том числе явилась рекомендация руководителю учреждения рассмотреть вопрос о привлечении водителя автомобиля скорой медицинской помощи Антоненкова В.А. к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ, в виде выговора.
Приказом о наложении дисциплинарного взыскания XXXX от ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «ССМП г. Уссурийска», водителю автомобиля скорой медицинской помощи Антоненкову В.А. за нарушение п.п. 1, 4.5, 30.1 должностных обязанностей, а также п. 3.5 «Инструкции по охране труда для водителя автомобиля скорой медицинской помощи», причинение материального ущерба на сумму 1136,25 руб. объявлен выговор.
Фельдшерам скорой медицинской помощи ФИО8 и Ситковецкому И.В. за нарушение п. 26.1 своих должностных обязанностей, а также п. 3.4 Инструкции по охране труда для фельдшера (медицинской сестры/медицинского брата) скорой медицинской помощи, объявлено замечание.
С приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ Антоненков В.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ, не согласен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда;
соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;
незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Указанного Постановления).
Порядок наложения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ.
Так до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (п. 1 ст. 193 ТК РФ).
Пунктом 3 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства нарушения истцом требований п. 3.5. инструкции по охране труда для водителя автомобиля скорой медицинской помощи, в части нахождения в кабине автомобиля СМП ДД.ММ.ГГ одновременно двух медицинских работников, а также причинение работодателю материального ущерба в размере 1136,25 руб. в результате действий истца, который во время движения транспортного средства в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При этом, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком в отношении истца не нарушен.
Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В абзацах первом и пятом статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Пункт 3.5 инструкции XXXX по охране труда для водителя автомобиля скорой медицинской помощи содержит прямой запрет на нахождение в кабине автомашины сразу двух медицинских работников.
Вместе с тем, факт нахождения в кабине автомобиля GAZELLE NEXT, гос. рег. знак XXXX ДД.ММ.ГГ в 18 час. 23 мин. при движении по дороге Надеждинский район, а/д п. Новый – п-ов Де-Фриз, 15 км 400 м. двоих медицинских работников ФИО8 и Ситковецкого И.В. подтвержден фотоматериалом, сторонами не оспаривался.
Причины, по которым истец начал движение указанного транспортного средства при наличии в кабине автомобиля двух пассажиров, уважительными не являются. Наличие в кабине автомобиля двух пассажирских кресел, само по себе, не является основанием для несоблюдения установленных инструкцией XXXX правил по охране труда для водителя автомобиля скорой медицинской помощи.
Салон автомобиля СМП был свободен, в нем имелось два пассажирских кресла, объективных и неустранимых препятствий для занятия одним из пассажиров кресла в салоне автомобиля судом не установлено. Согласно инструкции средства дезинфицирующего с моющим эффектом «Триазид», соблюдение конкретного времени экспозиции при обработке санитарного транспорта не требуется.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ2-М», у суда не вызывает сомнений.
Доводы объяснительной истца от ДД.ММ.ГГ о том, что диагональная лямка ремня безопасности пассажира Ситковецкого И.В. была штатно затянута, проходила через его левое плечо и из-за высокой контрастности с белой тканью, а также угла падения солнечного света, частично слилась с одеждой, противоречит показаниям Ситковецкого И.В., данным в объяснительной от ДД.ММ.ГГ, а также в судебном заседании, согласно которым лямку ремня безопасности он опустил под руку, в связи с чем она не была видна на фотоматериале автоматического комплекса «АвтоУраган-ВСМ2-М».
Доводы истца о том, что конструкция ремня безопасности автомобиля GAZELLE NEXT не позволяла пассажиру крупной комплекции Ситковецкому И.В. пристегнуть его надлежащим образом, с прохождением ремня безопасности по плечу и грудной клетке, был опровергнут в ходе судебного разбирательства ответчиком путем предоставления фотоматериала, на котором схожей физической комплекции Ситковецкий И.В. и главврач Федейкин А.Н. изображены с пристегнутыми ремнями безопасности на аналогичном пассажирском сиденье кабины автомобиля GAZELLE NEXT в порядке, предусмотренном руководством по эксплуатации автомобиля GAZELLE NEXT (верхняя часть ремня должна проходить через середину плеча и ни в коем случае через шею или под рукой и должна плотно прилегать к верхней части туловища).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Технического регламента ремни с креплением в трех точках (диагональный) и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.
Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед (пункт 3.2.7.1 Технического регламента).
Данных о том, что автомобиль скорой медицинской помощи имеет ремень безопасности, на который вышеуказанные требования Технического регламента не распространяются, то есть он не является диагональным, материалы дела не содержат.
Напротив, в руководстве по эксплуатации автомобиля GAZELLE NEXT указан порядок пользования диагональным ремнем безопасности.
Объективным доказательствами факт того, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 23 мин. пассажир Ситковецкий И.В. был пристегнут ремнями безопасности, по мнению суда, доказан не был. Суд не исключает, что объяснения истца, ФИО8 и Ситковецкого И.В. в данной части могли носить недостоверный и субъективный характер, ввиду прямой заинтересованности в результатах служебного расследования, проводимого в отношении трех работников одновременно.
В случае если даже пассажир управляемого истцом транспортного средства Ситковецкий И.В. и был пристегнут таким образом, что диагональный ремень безопасности не был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2-М и не проходил через середину его плеча, не прилегал плотно к верхней части туловища, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации имело место нарушение положений пункта 2.1.2 ПДД РФ, такой способ использования ремня безопасности нельзя расценивать как обеспечивающий должным образом безопасность пассажира.
При наложении дисциплинарного взыскания на истца ответчиком должным образом учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, принято во внимание привлечение истца к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка в виде замечания приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику о признании незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела, в том числе служебной проверкой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антоненкова В. А. к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска» о признании незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 года