РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Сургутский городской суд <адрес>-Югры с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Опредлением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 и дело направлено по подсудности в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкртостан.
Исковые теребования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен кредитный договор №. На дату направления искового заявления в суд, у ФИО4 образовалась задолженность, которая составляет 83 886,79 руб. По данным истца, должник ФИО4 умер и у него имеются наследники принявшие наследство.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу просроченную задолженность в сумме 83 886,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
На судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Следовательно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства в соответствии с условиями договора.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности в размере 700 000 руб. под 19,594 % годовых.
Согласно справки о размере задолженности и заключительному счету, задолженность ФИО4 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 886,79 руб.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшим наследство ФИО4 после его смерти, является ответичк ФИО1.
Ответчиком, при рассмотрении дела, суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой счет, открытый истцом на имя должника ФИО4, пополнен на сумму 93 313,41 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ФИО4 перед ответчиком погашена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Д.Л. Раимов
Копия верна:
Судья Д.Л. Раимов