ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. с. Федоровка
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнёр» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Партнёр» обратилось в суд с иском к
ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19 января 2023 г. между кооперативом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 250000,00 руб. со сроком возврата до 19 января 2028 г. с уплатой процентов 9,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 28 января 2026 г. образовалась задолженность: основной долг - 116654,00 руб., проценты - 4272,00 руб., неустойка - 541,00 руб., членские взносы - 11840,00 руб., всего
133307,00 руб. Кооперативом 7 августа 2025 г. направлено уведомление поручителям - ФИО3, ФИО4 и ФИО5
(как наследнику умершей ФИО7), однако требования оставлены без удовлетворения.
Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 133307,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4999,21 руб.
Лица, участвующие в деле, извещались заблаговременно о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи по месту их регистрации (нахождения), в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не представили.
Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В свою очередь, параграф 1 регулирует правоотношения, связанные с займом. Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 19 января 2023 г. между КПК «Партнёр»
и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере
250000,00 руб. сроком до 19 января 2028 г. с уплатой 9,9 % годовых и ежемесячных членских взносов в размере 2960,00 руб., что подтверждается текстом договора, индивидуальными условиями и графиком платежей, подписанными сторонами. Факт передачи денежных средств заёмщику не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
В тот же день, 19 января 2023 г., между кооперативом и поручителями ФИО3, ФИО7 и ФИО4 заключены договоры поручительства №, № и № соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки и членских взносов, а также обязались в течение 30 календарных дней с момента письменного уведомления перечислить кооперативу всю неуплаченную заёмщиком сумму задолженности.
Факт заключения и подписания договоров поручительства ответчики при рассмотрении дела не оспаривали, против наличия у поручителей солидарной ответственности по обязательствам заемщика не возражали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, между КПК «Партнёр», ФИО1 ФИО3, ФИО7 и ФИО4 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнёр» направил заемщику ФИО1 и поручителям ФИО3, ФИО7, ФИО4 требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке не исполнено, что не оспаривалось стороной ответчика.
Обращаясь с настоящими требованиями, КПК «Партнёр указывало на то, что обязательства по договору потребительского займа № от 19 января 2023 г. исполняются ненадлежащим образом.
Принимая во внимание, что поручитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены в том числе к её наследнику ФИО5
Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 133307,00 руб., из которых основной долг - 116654,00 руб., проценты - 4272,00 руб., неустойка -
541,00 руб. и членские взносы - 11840,00 руб.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено контррасчёта задолженности, не оспорен размер заявленных требований и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств или наличия обстоятельств, освобождающих их от ответственности.
Из полученного по запросу суда наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 к имуществу ФИО7 установлено, что наследником, подавшим заявление о принятии наследство к имуществу скончавшегося поручителя ФИО7, является её сын - ФИО9 В наследственную массу входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-37397/2023 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Основанием послужило наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 878224,61 руб., в том числе перед КПК «Партнёр», при отсутствии достаточного дохода для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 22507,73 руб., не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и не является индивидуальным предпринимателем. В собственности должника имеется жилое помещение площадью 62,9 кв. м по адресу: <адрес>, иных активов не выявлено. Финансовым управляющим утверждена ФИО10 с единовременным вознаграждением 25000,00 руб. за счёт имущества должника, которые внесены на депозит суда.
Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПК «Партнёр» к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО7, исковые требования в части ответчика ФИО5 оставлены без рассмотрения. Основанием послужило то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Наследником первой очереди, принявшим наследство после её смерти, является ФИО5, однако в связи с наличием дела о банкротстве умершего должника требования кредиторов, в том числе к наследнику, подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве, а не в порядке искового производства.
Заочным решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПК «Партнёр» к ФИО3, ФИО4 и ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО7, исковые требования удовлетворены полностью.
Суд установил, что заёмщик ФИО7 получила займ в размере 200000,00 руб. под 9,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой членских взносов по 2470,00 руб., однако обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 222058,00 руб., включающая основной долг - 196450,00 руб., проценты - 9801,00 руб., неустойку - 987,00 руб. и членские взносы - 14820,00 руб. Исполнение обязательств обеспечено договорами поручительства, заключёнными с ФИО3, ФИО4 и ФИО11, которые несут солидарную ответственность в том же объёме, что и заёмщик; при этом обязательства поручителей сохраняются при переходе прав требований к наследникам заёмщика. Поскольку ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследник ФИО5 был привлечён к участию в деле, однако в отношении него иск оставлен без рассмотрения отдельным определением в связи с банкротством наследодателя, суд взыскал с поручителей солидарно всю сумму задолженности - 222058,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420,57 руб. в равных долях по 1806,85 руб. с каждого из трёх поручителей.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-37397/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО7, признанной банкротом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В ходе процедуры установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО5, привлечённый к участию в деле. Сформирован реестр требований кредиторов третьей очереди на общую сумму 715057,30 руб., требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием конкурсной массы. В собственности должника имелось жилое помещение площадью 62,9 кв. м по адресу: <адрес>, которое как единственное пригодное для проживания жильё наследника не включено в конкурсную массу.
Иного имущества не выявлено, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платёжеспособности невозможно.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-168729153, кадастровая стоимость наследственного имущества (квартиры) составляет 2127301,27 руб.
В соответствие с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Оценив представленные доказательства, установив факт наличия у поручителя ФИО7 на день смерти неисполненных денежных обязательств, связанных с обеспечением обязательств перед истцом со стороны ответчиков, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, с учетом указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору потребительского займа в солидарном порядке с ответчиков ФИО1р., ФИО3, ФИО4 и ФИО9
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения понесенных им издержек, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999,21 руб., соответствующей заявленному к взысканию и удовлетворенному судом имущественному требованию.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнёр» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнёр» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере
133307 (сто тридцать три тысячи триста семь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2026 г.