РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Бордунова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление № 18810078130006670970 от 16.03.2026 года ОГАИ УМВД России по Выборгскому району СПб о привлечении Бордунова В. Д. к административной ответственности ст.12.29 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бордунов В.Д. на основании постановления № 18810078130006670970 от 16.03.2026 года ОГАИ УМВД России по Выборгскому району СПб, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно указанному постановлению 23.02.2026 года в 21:05ч. Бордунов В.Д. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 24.8 ПДД РФ, управляя велосипедом, без специальной экипировки, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, при затрудненном встречном разъезде не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство «ХЕНДЭ» г.р.з. № под управлением ФИО3
Бордунов В.Д. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что должностным лицом при рассмотрении дела грубо нарушены процессуальные и материальные нормы: отсутствие доказательств вины, не извещение привлекаемого лица.
Бордунов В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ Бордунова В.Д. явилось установление должностным лицом ДПС факта нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, а именно нарушение вменяемого Бордунову В.Д. пункта 24.8 ПДД РФ.
Согласно п. 24.8 ПДД РФ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается: управлять велосипедом, мопедом и средством индивидуальной мобильности (при наличии руля), не держась за руль хотя бы одной рукой; перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; перевозить пассажиров, если это не предусмотрено оборудованием или конструкцией велосипеда или средства индивидуальной мобильности; перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест; поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах); двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов); пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Между тем при вынесении постановления инспектор ДПС не дал оценку тому обстоятельству, что доказательства, на которые сослался судья, включая протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, не содержат описания факта пересечения дороги по пешеходному переходу, что предполагает перемещение с одной стороны дороги на другую.
При этом необходимо отметить, что управление велосипедом без специальной экипировки, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении не образует объективную сторону вменяемого Бордунову В.Д. административного правонарушения.
С учетом изложенного вывод о нарушения п. 24.8 ПДД РФ и совершении Бордуновым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.
Доказательства надлежащего извещения Бордунова В.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в материалах дела не имеется.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Бордунова В.Д.
Следовательно, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением определенных случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга жалобы Бордунова В.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № 18810078130006670970 от 16.03.2026 года ОГАИ УМВД России по Выборгскому району СПб о привлечении Бордунова В. Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Бордунова В.Д. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина