РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника ООО «Яндекс.Драйв» – Крусс Е.Е. на постановление №0210237826021688000003222 от 16.02.2026 года ГАТИ о привлечении ООО «Яндекс.Драйв», ИНН 7704448440, ОГРН 5177746277385, адрес юридического лица: Москва, 1-й Красногвардейский проезд дом 21, стр. 1, эт. 34, пом. 34.39 к административной ответственности по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение ГАТИ от 11.03.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
16.02.2026 года ООО «Яндекс.Драйв» на основании постановления №0210237826021688000003222 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Вина ООО «Яндекс.Драйв» установлена в том, что 21.01.2026 года в 14:13 транспортное средство марки «BELGEE X50» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: Краснопутиловская ул. дом 84, лит. А на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к местам (площадкам) накопления ТКО, что является нарушением п. 10.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.
Решением ГАТИ от 11.03.2026 года постановления №0210237826021688000003222 от 16.02.2026 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Защитником ООО «Яндекс.Драйв» подана жалоба на указанное определение о возвращении и на постановление, в которой он просит постановление, определение ГАТИ СПб отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль марки «BELGEE X50» г.р.з. № находился в пользовании ФИО3, что подтверждается: договором аренды транспортного средства с ФИО3
Законный представитель, защитник ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.
Административная ответственность по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них.
В силу п. 10.4 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 21.01.2026 года в 14:13 транспортное средство марки «BELGEE X50» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: Краснопутиловская ул. дом 84, лит. А на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к местам (площадкам) накопления ТКО, что является нарушением пункта 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Владельцем указанного транспортного средства на момент выявленного правонарушения являлось ООО «Яндекс.Драйв».
Из свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «BELGEE X50» г.р.з. № является ООО «Яндекс.Драйв».
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Яндекс.Драйв» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: материалами об административном правонарушении с фотоматериалом правонарушения, данными о комплексе Дозор М3, идентификатор 01-АА065, свидетельство о поверке № С-СП/27-10-2025/477610617, сроком до 26.10.2027 года.
К выводу о виновности ООО «Яндекс.Драйв» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Таким образом, ООО «Яндекс.Драйв» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» как владелец транспортного средства, поскольку именно ООО «Яндекс.Драйв», как лизингополучатель, является владельцем транспортного средства.
Суд полагает, что представленные заявителем документы, в том числе договор аренды транспортного средства с ФИО3 от 21.01.2026 года, что, по мнению заявителя, является доказательством факта нахождения автомобиля во владении и пользовании иного лица, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), и/или иным лицом, что в свою очередь не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение совершено именно арендатором.
Так же, согласно п. 4.2.2 договора аренды, срок аренды определяется фактическим временем использования (с момента передачи ТС арендодателем арендатору до момента возврата ТС арендатором арендодателем).
Согласно представленным защитником Общества документам, начало сессии аренды ФИО3 21.01.2026 года в 12:00, окончание сессии аренды – 21.01.2026 года в 13:23.
При этом правонарушение совершено 21.01.2026 года в 14:13.
Вопреки доводам жалобы, ФИО3, в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством не управлял.
Из фото-фиксации правонарушения, с очевидностью следует, что вышеуказанное транспортное средство расположено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов.
Таким образом, объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства являлось другое лицо, либо транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не содержится, ООО «Яндекс.Драйв» таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе "Дозор М" у суда не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Дозор-М3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс "Дозор-М3" автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.
В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.
Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20.
При этом ООО «Яндекс.Драйв», одной из целей которого является извлечение прибыли при осуществлении деятельности, связанной со сдачей автомобилей в аренду, должно быть осведомлено, что положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Приведенные заявителем доводы поданной жалобы являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не указывают на необоснованность привлечения общества к административной ответственности и не могут быть признаны достаточными для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.
ООО «Яндекс.Драйв» не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «Яндекс.Драйв» постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Оценивая решение по жалобе на постановление врио заместителя начальника ГАТИ ФИО4 от 11.03.2026 года, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям законности и обоснованности, доводам защитника, изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка, применены нормы закона, подлежащие применению, решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в соответствии с нормами закона и без нарушения прав ООО «Яндекс.Драйв».
ООО «Яндекс.Драйв» извещено о времени, дате и месте рассмотрения жалобы.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе от 11.03.2026 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление №0210237826021688000003222 от 16.02.2026 года ГАТИ о привлечении ООО «Яндекс.Драйв», ИНН 7704448440, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение ГАТИ от 11.03.2026 года – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина