РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 июля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) жалобу защитника Гамова З. А. адвоката Борисова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении начальника 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 10.03.2026 года, установил:
на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 10.03.2026 года к протоколу № 003662 от 10.03.2026 года Гамов З.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Гамова З.А. установлена в том, что 10.03.2026 года в 00 часа 35 минут, Гамов З.А., находясь у д. 40 по ул. Есенина в Санкт-Петербурге, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно пиво «ЕССА» объёмом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 6,5% готовой продукции, т.е. нарушил ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Гамов З.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что материалы дела не содержат доказательств распития им спиртных напитков в общественном месте.
Защитник Гамова З.А. - адвокат Борисов В.Н., Гамов З.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем дело расмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, приобщенную по ходатайству защитника видеозапись, прихожу к нижеследующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Гамова З.А. в представленных материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ административным правонарушением признаётся потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.
Из системного толкования нормы права следует, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, необходимо установить, осуществлялось ли распитие (потребление) алкогольной продукции в общественном месте, то есть в месте, запрещённом Федеральным законом.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Согласно п. 7 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен старшим оперативным дежурным 59 отдела полиции ФИО5, который не являлся свидетелем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, протокол был составлен в помещении 59 отдела полиции на основании сведений, указанных в рапорте и протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а иных доказательств совершения Гамовым З.А. данного правонарушения, материалы дела не содержат.
При этом, в материалах дела отсутствует в качестве вещественного доказательства тара, из которой Гамов З.А. осуществлял распитие алкогольной продукции.
Доказательств, опровергающих доводы жалобы Гамова З.А., материалы дела не содержат.
Более того, представленная председателем правления ЖСК № 872 на основании адвокатского запроса и приобщенная к материалам дел видеозапись, опровергает сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении. На видеозаписи видно, что непосредственно перед задержанием Гамова З.А. сотрудниками полиции, Гамов З.А. с другом стоят около дома, в руках у них нет алкогольных напитков, признаки опьянения отсутствуют.
Постановление должностного лица не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обоснованные мотивы, по которым оно пришло к выводу о вине Гамова З.А. в совершении данного правонарушения, не указана совокупность доказательств, на основании которых установлена вина. В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства были исследованы должностным лицом при вынесении постановления, а имеющиеся в материалах дела доказательства не исследованы и не оценены с позиции относимости, допустимости и достаточности.
На основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении жалобы установлено, что отсутствуют доказательства распития Гамовым З.А. спиртных напитков, суд считает, что вина Гамова З.А. не доказана в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену, а производство по делу - прекращение в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление начальника 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 10.03.2026 года к протоколу № 003662 от 10.03.2026 года в отношении Гамова З. А. отменить, жалобу - удовлетворить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гамова З. А. о привлечении его к ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина