РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ОБ ДПС Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО – инспектора Касутина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 14.04.2025 года по делу № 5-166/2025-24 в отношении Ражабова Ш. Ш. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 14.04.2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ражабова Ш.Ш.у., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Ражабов Ш.Ш.у 13.04.24 года в 22:11ч. у дома 5 по пр. Пархоменко в СПб, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Опель Астра г.н.з. №, двигаясь по пр. Пархоменко от пр. Энгельса в сторону ул. Орбели, находясь в состоянии опьянения, которое установлено актом 178АБ №013685 освидетельствования на состояние опьянения от 14.04.2024 года (0,962 этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Касутин В.И. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что вывод суда об отсутствии состава правонарушения, в связи исследованными обстоятельствами материалов дела № 5-455/2024-24 в отношении ФИО4 и привлечения его к административной ответственности не верен. Так же ни Ражабовым Ш.Ш.у, ни его защитником суду не представлено допустимых доказательств опровергающих факт управления Ражабовым Ш.Ш.у, а вывод суда о недоказанности факта управления Ражабовым Ш.Ш.у основывается исключительно на объяснении лица.
Заявитель - ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Касутин В.И., извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о невозможности явки с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ражабов Ш.Ш.у, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела Ражабов Ш.Ш.у 13.04.24 года в 22:11ч. у дома 5 по пр. Пархоменко в СПб, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Опель Астра г.н.з. №, двигаясь по пр. Пархоменко от пр. Энгельса в сторону ул. Орбели, находясь в состоянии опьянения, которое установлено актом 178АБ №013685 освидетельствования на состояние опьянения от 14.04.2024 года (0,962 этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результата исследования на бумажном носителе.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, и пояснений, в ходе судебного разбирательства первой инстанции, Ражабов Ш.Ш.у, вину не признал, указав, что он не управлял транспортным средством, ехал на автомобиле с другом ФИО4, который был за рулем.
Так же, в период рассмотрения дела мировому судье представлены копии материалов по делу № 5-455/2024-24 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, из которых следует, что допрошены в качестве свидетелей: 25.06.2024 - ФИО4, 01.08.2024 г - инспектор ДПС Касутин В.И., составивший протокол и иные документы в отношении Ражабова Ш.Ш.у; 18.10.2024 - инспектор ДПС ФИО5, участвовавший в остановке автомобиля Опель Астра 13.04.2024 и оформивший материалы об административном правонарушении в отношении ФИО4 Показания перечисленных свидетелей отражены в определениях судьи об отложении судебных заседаний, и из них следует, что свидетель ФИО4 подтвердил показания Ражабова Ш.Ш.у о том, что тот автомобилем не управлял, за рулем был он, ФИО4 Инспектор ДПС Касутин В.И. в ходе рассмотрения дела №5-455/2024-24 пояснил, что автомобиль Опель Астра был остановлен инспектором ФИО5, он подъехал после него на другом автомобиле.
Видеофиксация на двух CD-дисках с записями процедуры оформления правонарушения с видеорегистраторов приводит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в отношении Ражабова Ш.Ш.у, не владеющего русским языком, не понимающего записи на русском языке, имевшего возможность доносить свои доводы и объяснения до должностного лица только через переводчика, составлены с нарушением прав предусмотренных ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ. Так же из видеофиксации не усматривается факт управления Ражабовым Ш.Ш.у автомобилем «Опель Астра» г.н.з. №. Напротив, видеофиксация подтверждает факт, что Ражабов Ш.Ш.у на протяжении всего времени оформления вменяемого ему правонарушения отрицал факт управления автомобилем, пытался сообщать об обстоятельствах дела, однако, высказываемые им объяснения и возражения ни в протокол об административном правонарушении, ни в акт освидетельствования в той части, что он не являлся водителем, не вносились.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
В силу п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
С учетом вышеизложенного, при установленных мировым судьёй обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, суд находит доказательства вины Ражабова Ш.Ш.у противоречивыми и недостаточными для признания в совершении вменяемого ему правонарушения, а вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Ражабова Ш.Ш.у состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - верным.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 14.04.2025 года по делу №5-166/2025-24 в отношении Ражабова Ш.Ш.у по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица инспектора ОБ ДПС Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО – инспектора Касутина В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 30.04.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Мамина Ю.С.