РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам Леонова Я. А., его защитника – адвоката Леонова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 02.03.2026 года по делу № 5-202/2026-30 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 02.03.2026 года Леонов Я.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вина Леонова Я.А. установлена в том, что он допустил проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге без проездного билета, а именно:
10.12.2025 года в 13 часов 54 минут Леонов Я.А. по адресу: <адрес> (в направлении Заречная ул.), в салоне автобуса с бортовым №, следующего по маршруту 214А, совершил проезд по маршрутам регулярных перевозок без оплаты проезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Леонов Я.А., а также его защитник адвокат Леонов А.С. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобами, в которых просят постановление от 02.03.2026 отменить, указывая, что Леонов Я.А. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, кроме того, у него не было умысла на совершение правонарушения, поскольку им была приложена карта «Подорожник» к устройству электронного контроля оплаты проезда, однако, в процессе проверки контролерами-ревизорами было установлено, что оплата не произведена по причине недостаточности средств на указанной карте. После установления данного факта Леоновым Я.А. была произведена оплата проезда с использованием банковской карты. Таким образом, еще до окончания поездки, Леоновым Я.А. были устранены выявленные нарушения.
В судебное заседание Леонов Я.А., его защитник адвокат Леонов А.С. не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге без проездного билета.
Согласно п. 2.1 Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2025 N 174-р "О мерах по реализации статьи 20 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и признании утратившим силу распоряжения Комитета по транспорту от 28.10.2022 N 445-р" Пассажир обязан по требованию должностного лица и(или) представителя перевозчика в течение всей поездки подтвердить факт оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, перевозки багажа, провоза ручной клади в соответствии с частью 6 статьи 20 Устава.
Факт совершения Леоновым Я.А. административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: актом № 3-005694 от 10.12.2025 о выявленных нарушениях; протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; видеозаписью; фотографиям, иными материалами.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности Леонова Я.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Оснований для признания каких-либо документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Действия Леонова Я.А. правильно квалифицированы по п. 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Довод жалобы о том, что Леонов Я.А. надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что для извещения Леонова Я.А. о рассмотрении дела были направлены телеграммы по указанным им адресам, правильность которых Леонов Я.А. подтвердил своей подписью (л.д. 7).
При этом телеграмма получена Леоновым Я.А. лично (л.д. 21 об.). не доверять сведениям, указанным в телеграмме у мирового судьи оснований не имелось.
Таким образом, были созданы все условия, необходимые для реализации Леоновым Я.А. своих процессуальных прав, которыми он распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено с учетом норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Леонова Я.А.
Довод о том, что устройство электронного контроля оплаты проезда сработало некорректно объективно ничем не подтверждено.
Тот факт, что после проверки, до окончания поездки, Леоновым Я.А. была произведена оплата проезда с использованием банковской карты, то есть были устранены выявленные нарушения, не является основанием для отмены постановления, поскольку пассажир обязан в течение всей поездки подтвердить факт оплаты своего проезда.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 41 Закона г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в г. Санкт-Петербурге" с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
Какие-либо объективные причины, указывающие на невозможность по независящим от воли лица обстоятельствам внести оплату за проезд, заявителем не приведены.
Доказательств того, что Леоновым Я.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Представленные заявителем справки по операциям ПАО Сбербанк России, не опровергают сведения, представленные должностными лицами Комитета по транспорту.
Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Леонова Я.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 02.03.2026 года по делу № 5-202/2026-30 о признании виновным Леонова Я. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобы Леонова Я.А., его защитника адвоката Леонова А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина