РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 августа 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Горского Б. О. – по доверенности Горского О.И. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 78 6 028 006084 от 17.03.2026 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 78 6 028 006084 от 17.03.2026 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе защитник просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом не произведено каких-либо действий для разрешения противоречий в показаниях водителей, выяснения обстоятельств ДТП не производилось, полагал, что водитель транспортного средства Чери с г.р.з. № нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что 20.02.2026 года около 18 часов 05 минут в Санкт-Петербурге ул. Жени Егоровой, д. 12 к. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Чери» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства «Чери» г.р.з. №, под управлением водителя Горского Б.О. В ходе проведения проверки по материалу ДТП были выявлены неразрешимые противоречия в показаниях водителей, что не позволило установить причины ДТП и виновное в происшествии лицо, дать всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела. Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица». Собранным материалом доказать наличие состава административного правонарушения в действиях участников ДТП не представилось возможным.
Макаров С.В., Горский Б.О. не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Защитник Горского Б.О. – по доверенности Горский О.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, материал ДТП № 2014 от 20.02.2026 года, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких законных оснований был сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из обжалуемого определения следует, что были выявлены неразрешимые противоречия в показаниях водителей, при этом должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, обстоятельства ДТП, направление движения транспортных средств не указаны.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Макарова С.В., Горского Б.О. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.
При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом данным обстоятельствам оценка не дана.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы, должностными лицами были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт отмену вынесенных процессуальных актов.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.
Вместе с тем, прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 78 6 028 006084 от 17.03.2026 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.03.2026 года – отменить, жалобу в этой части – удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина