РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Палиивца М. А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Иванова В.Ю. от 19.03.2026 года № 78 5 028 00001846 о прекращении дела об административном правонарушении по материалу ДТП № 1846 от 17.02.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 19.03.2026 года по материалу ДТП № 1846 от 17.02.2026 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Палиивец М.А. просит постановление изменить, исключить из постановления вывод виновности и нарушении им требований ПДД РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается: «17.02.2026 года в 11:00ч. минут по адресу: Санкт-Петербург, на 3-м Верхнем пер., у дома 1 к.1 по ул. Домостроительная, водитель Палиивец М.А. совершил нарушение п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель Палиивец М.А. управляя транспортным средством, не учёл дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, которые должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности на дороге не справился с правлением транспортного средства, что привело к неуправляемому заносу на скользком дорожном покрытии с последующим столкновением со встречными транспортными средствами «Газ» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и «Рено» г.р.з. № под управлением водителя ФИО6
Палиивец М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, защитник Палиивца М.А. – Коханов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ инспектор Госавтоинспекции в постановлении сделал вывод о виновности водителя Палиивца М.А. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП.
Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено.
Таким образом, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о виновности водителя Палиивца М.А. в нарушении п. 8.1, 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП.
Причины ДТП не являются предметом исследования по настоящему делу, и при наличии спора могут быть установлены в ином судебном порядке.
Поскольку событие административного правонарушения имело место, постановление не подлежит изменению в части указания основания прекращения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Иванова В.Ю. от 19.03.2026 года № 78 5 028 00001846 о прекращении дела об административном правонарушении по материалу ДТП № 1846 от 17.02.2026 года - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления суждение о виновности Палиивца М. А. в нарушении п. 8.1, 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП, жалобу Палиивца М.А. в этой части удовлетворить.
В остальной части постановление от 19.03.2026 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина