РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности – ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 года в отношении Чепурина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу № 5-210/2026-34 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8-6-3 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 года производство в отношении Чепурина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8-6-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности – ФИО3 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Должностное лицо – главный специалист отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Чепурин А.А., должностное лицо отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
При рассмотрении дела установлено, что 27.01.2026 года в 13 часов 44 минуты по адресу: Санкт-Петербург, у д. 124, корп. 1 по пр. Энгельса, Чепурин А.А., являясь курьером, использовал одежду без элементов, обеспечивающих возможность идентифицировать курьера как лицо, осуществляющего доставку, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8-6-3 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 года производство в отношении Чепурина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8-6-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Чепурину А.А. объявлено устное замечание.
При этом мировым судьей учтен характер правонарушения, а также тот факт, что совершение данного правонарушения не повлекло каких-либо тяжких последствий и не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Применение мировым судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ и признание совершенного административного правонарушения малозначительным в данном случае не свидетельствует о незаконности принятого решения, при этом судьей применение положений ст.2.9 КоАП РФ в судебном акте обоснованно и мотивы принятого решения приведены.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 года в отношении Чепурина А. А. по делу № 5-210/2026-34 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8-6-3 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 17.06.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина