РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 августа 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Джанджулия Д. Г. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бедюхова Е.С. № 78 5 028 015578 от 26.03.2026 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 78 5 028 015578 от 26.03.2026 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом не произведено каких-либо действий для разрешения противоречий в показаниях водителей, выяснения обстоятельств ДТП не производилось, полагал, что водитель транспортного средства АУДИ с г.р.з. № нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что 18.02.2026 года около 15 часов 54 минут в Санкт-Петербурге на ул. Шателена, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АУДИ с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Газель г.р.з. №, под управлением водителя Джанджулия Д.Г., после чего автомобиль Газель совершил столкновение еще с двумя припаркованными транспортными средствами – Ниссан с г.р.з. № и Ниссан с г.р.з. №. В ходе проведения проверки по материалу ДТП были выявлены неразрешимые противоречия в показаниях водителей, что не позволило установить причины ДТП и виновное в происшествии лицо, дать всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела. Собранным материалом доказать наличие состава административного правонарушения в действиях участников ДТП не представилось возможным.
Джанджулия Д.Г., ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Защитник Джанджулия Д.Г. – Куделькина П.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, материал ДТП № 1903 от 18.02.2026 года, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких законных оснований был сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из обжалуемого определения следует, что были выявлены неразрешимые противоречия в показаниях водителей, при этом должностным лицом иные участники ДТП – водители автомобилей марки Ниссан с г.р.з. № и марки Ниссан с г.р.з. № не установлены и не опрошены, на рассмотрение дела не вызывались.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении водителей автомобилей марки Ниссан с г.р.з. № и марки Ниссан с г.р.з. № о дате, месте и времени вынесения обжалуемого постановления, их имена и адреса в административном материале отсутствуют, в связи с чем суд был лишен возможности их вызвать и опросить.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы, должностными лицами были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт отмену вынесенных процессуальных актов.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.
Вместе с тем, прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бедюхова Е.С. № 78 5 028 015578 от 26.03.2026 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, жалобу в этой части – удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина