РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 августа 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Собирова М. М. – Дмитриева К.А. на постановление начальника 59 отдела полиции Выборгского района Санкт-Петербурга от 07.04.2026 года к протоколу № 5632 от 07.04.2026 года о признании Собирова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина р. Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 07.04.2026 года Собиров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вина Собиров М.М. установлена в том, что 07.04.2026 года в 11:30ч. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения дом 62, в магазине «7шагов» ООО «ТК Прогресс», сотрудниками УМВД был выявлен гражданин Республики Таджикистан Собиров М.М., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, при наличии патента на трудовую деятельность 78 № 2500040143 выдан 24.03.2026 года профессия – подсобный рабочий.
Защитник Собирова М.М. – адвокат Дмитриев К.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, полагая, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального закона и материального права; просит производство по делу прекратить.
Защитник Собирова М.М. – адвокат Дмитриев К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела письменные дополнения к жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении Собирова М.М. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, не приведены и не раскрыты допустимые и достоверные доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о вине Собирова М.М., полноценная оценка доказательствам по делу не дана, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ).
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица указано, что 07.04.2026 года в 11:30ч. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения дом 62, в магазине «7шагов» ООО «ТК Прогресс», сотрудниками УМВД был выявлен гражданин Республики Таджикистан Собиров М.М., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, при наличии патента на трудовую деятельность 78 № 2500040143 выдан 24.03.2026 года профессия – подсобный рабочий.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, постановления, должностное лицо ссылается на проведенное административное расследование в ходе которого был выявлен гр. Собиров М.М.; однако, документов, составляемых при возбуждении административного расследования, согласно КоАП РФ, материалы дела, не содержат.
Так же, из протокола об административном правонарушении, постановления, следует, что гражданин Республики Таджикистан Собиров М.М. был выявлен 07.04.2026 года в 11:30ч. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения дом 62, в магазине «7шагов» ООО «ТК Прогресс», тогда как, согласно рапорта ст. УУП 59 отдела полиции ФИО4 следует, что в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства, гражданин Республики Таджикистан Собиров М.М. был выявлен 07.04.2026 года в 11:30ч. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры дом 22. Таким образом, должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, а так же отсутствуют документы, свидетельствующие, что проверка проводилась в отношении ООО «ТК Прогресс», в связи с чем не представляется возможным дать оценку проведённой проверке в отношении юридического лица. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об опросе представителей указанного юридического лица, истребовании у Общества сведений, связанных с выявленными в ходе проведения проверки обстоятельствами.
Так же, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности Собирова М.М. в качестве грузчика (фото- видеофиксация, иные документы).
Вместе с тем, в материалы дела представлен трудовой договор 607 от 05.02.2026 года, заключенный иежду ООО «ТК Прогресс» и гр. Собировым М.М., согласно которому гр. Собиров М.М. принимается на должность подсобного рабочего, трудовой функцией работника является, в том числе, помощь в разгрузке товара (п. 2.4 должностной инструкции, л.д. 12).
В соответствии с Приложением 1 и пунктами 5, 6 Приложения 2 к Правилам определения органами государственной власти субъекта РФ потребности в привлечении иностранных работников (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 января 2014 года N 27н) в заявке о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест либо выполнения работ указывается код профессии (специальности, должности), по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКГ1ДТР), принятому постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и введенному в действие с 1 января 1996 года (Классификатор ОК 016-94).
По Классификатору ОК 016-94 подсобному рабочему соответствует код 9413 по ОКЗ (Общероссийский классификатор занятий. ОК 010-93. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298 (OK3-93).
По OK3-93 коду 9413 приравнены грузчики и подсобные рабочие.
OK3-93 утратил силу с 1 июля 2015 года в связи с принятием и введением в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст Общероссийского классификатора занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (ОКЗ-14).
Согласно принятой Министерством груда и социально защиты Российской Федерации Таблице соответствия ОКЗ-14 й OK3-93. коду 9413 (грузчики, подсобные рабочие) по OK3-93 соответствует код 9333 (грузчики) по ОКЗ-14.
С учетом изложенного, профессия в патенте «подсобный рабочий» отражается с учетом Классификатора ОК 016-94, в силу которого подсобные рабочие приравнены к грузчикам по ОКЗ-14.
Таким образом, иностранный гражданин с патентом подсобный рабочий вправе выполнять погрузо-разгрузочные работы.
В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом не исследованы, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника 59 отдела полиции Выборгского района Санкт-Петербурга от 07.04.2026 года к протоколу № 5632 от 07.04.2026 года о признании Собирова М. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Собирова М. М. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина