РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 16.03.2026 года по делу № 5-61/2026-24 о признании Басова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижний Тагил Свердловской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.03.2026 года Басов И.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Басова И.В. установлена в том, что 18.11.2025 года в 02:08ч. Басов И.В., управляя транспортным средством автомобилем «Hyundai Santa Ре» г.р.з. №, двигался по дворовой территории у дома 6, корп. 2 в сторону дома 6 корп. 1 по улице Карбышева в Санкт-Петербурге, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1402/4 от 18.11.2025 года.
Басов И.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что автомобилем не управлял, находился в салоне автомобиля с включенными световыми приборами; должностным лицами допущены процессуальные нарушения: процессуальная неопределенность места правонарушения, видео-запись не соответствует требования допустимости; мировым судьей приняты противоречивые показания сотрудников ГАИ, отклонены показания свидетеля, обвинение построено на рапорте одного из сотрудников; не допрошен медицинский сотрудник, не исследована законность первичного освидетельствования.
Басов И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 18.11.2025 года в 02:08ч. Басов И.В., управляя транспортным средством автомобилем «Hyundai Santa Ре» г.р.з. №, двигался по дворовой территории у дома 6, корп. 2 в сторону дома 6 корп. 1 по улице Карбышева в Санкт-Петербурге, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1402/4 от 18.11.2025 года.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результата исследования на бумажном носителе (отказ), с отказом Басова И.В. от его прохождения, о чем в акте указано должностным лицо; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1402/4 от 18.11.2025 года, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения; проколом о задержании транспортного средства; видео-фиксацией; иными документами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Басов И.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанного в п. 2 Правил.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Басову И.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры и порядка освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Басов И.В. не представил, не заявлял.
При составлении должностным лицом процессуальных документом, нарушений допущено не было, Басов И.В. был ознакомлен с их содержанием (видео-запись ДОЗОР 78 и 32), права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о подписей в процессуальных документах Басов И.В. отказался, о чем есть запись и подпись должностного лица.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Басова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы факт управления Басовым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.
Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей с надлежащей мотивированной оценкой, не нашли своего объективного подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
Постановление о привлечении Басова И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Басову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 16.03.2026 года по делу № 5-61/2026-24 о признании Басова И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Басова И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 24.06.2026 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина