ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Алимова Б.У,, установил:
<Дата> заместителем начальника отдела оперативного контроля УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Окуневым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Алимова Б.У,.
Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении <Дата> поступили в Ломоносовский районный суд города Архангельска на рассмотрение.
Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.
Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по настоящему делу должностным лицом не принималось, определение не выносилось.
Поскольку решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не принималось, административное расследование по делу не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.
Санкция части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащая применению в отношении индивидуального предпринимателя Алимова Б.У., не относит данное дело к исключительной подведомственности районного суда.
Местом совершения вменяемого индивидуальному предпринимателю Алимову Б.У. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является территория Ломоносовского округа города Архангельска (г. Архангельск, ...), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска.
Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Алимова Б.У, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Ибрагимова