РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Нечаеву Д.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в Черемховский городскому суд <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> просило взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 излишне выплаченную сумму пенсии в размере 17 396 рублей 18 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> была начислена и переведена за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере 17 397 рублей 77 копеек. Данные денежные средства перечислены в Иркутское отделение ПАО Сбербанк № на счет №, открытый на имя ФИО1 Согласно имеющимся сведениям ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило решение об объяснении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим. В связи с чем, перечисленная на счет ФИО1 пенсия в размере 17 397 рублей 77 копеек не принадлежала умершему пенсионеру. В порядке электронного взаимодействия ПАО Сбербанк по запросу истца возвращены денежные средства в сумме 1 рубля 59 копеек. Произвести возврат излишне выплаченной суммы в размере 17 396 рублей 18 копеек не представилось возможным по причине совершения расходных операций со счета банковской карты ФИО1 В целях установления лиц, снявших денежные средства с карты ФИО1 после её смерти, ОСФР по <адрес> обратилось с заявлением в правоохранительные органы. Ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» проведена доследственная проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. В рамках данной проверки лица, совершившие расходные операции с карты умершего, не установлены. Постановлением ОУР МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы из стоимости наследственного имущества ФИО1
Протокольным определением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, определением от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 Указанное гражданское дело передано по подсудности в Бичурский районный суд Республики Бурятия по месту жительства соответчика ФИО2, принято к производству.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявленным к ФИО2 требованиям прекращено, в связи со смертью последней, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нечаев Д.Н. (сын умершей).
Представитель истца по доверенности Первушина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ответчик Нечаев Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц отдела по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес>, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о страховых пенсиях в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 17 397 рублей 77 копеек на основании решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № (выплатное дело №).
Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по <адрес> в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты – пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 396 рублей 18 копеек, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом излишне выплаченной суммы пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации, представленной ПАО Сбербанк следует, что в ПАО Сбербанк у клиента ФИО1 открыт счет № вклад Пенсионный-плюс. ДД.ММ.ГГГГ по счету клиента были совершены операции: зачисление на сумму 17 397 рублей 77 копеек плательщиком Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОПФР по <адрес>) с указанием назначения платежа: (л/с №). Для зачисления по массиву № сумм пенсий в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, № декабрь ДД.ММ.ГГГГ ОПФР (Черемхово), расходная операция на сумму 17 400 рублей – перевод денежных средств на счет карты № клиента ФИО1 Остаток по счету № составил 1 рубль 59 копеек. Согласно истории операций по счету № ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции: зачисление на сумму 17 400 рублей, расходная операция на сумму 70 рублей в погашение комиссии банка, расходная операция на сумму 17 383 рублей перевод на карту № владелец ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк осуществлен возврат пенсии по запросу истца на общую сумму 1 рубль 59 копеек – остаток денежных средств на счете № на дату запроса о возврате.
Согласно постановлению старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению представителя ОСФР Первушиной С.Г. о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано по основания п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Из актовых записей следует, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. Также актовыми записями о рождении подтверждается, что ФИО1 является матерью: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Нечаева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчика).
По сведениям, представленным главой администрации МО СП «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала у сына Нечаева Д.Н. по адресу: <адрес>, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел не имеется.
На день смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированных объектов недвижимости в собственности не имела, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного водного транспорта ФИО1 не имела и не осуществляла регистрационные действия в реестре маломерных судов.
Начальником отдела службы Гостехнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО7 представлена информация о том, что согласно регистрационной базы службы за ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не числится.
Согласно информации, представленной врио начальника РЭО ГИБДД МО СВД России «<данные изъяты>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств нет.
Ответами АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО Совкомбанк, АО «ТБанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» установлено, что ФИО1, клиентом банков не являлась, открытых счетов, вкладов и денежных средств на них не имела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти у ФИО1 отсутствовало наследственное имущество, которое могли бы принять наследники или в установленном порядке могло быть признано выморочным. Право на получение пенсии за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 не возникло в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, спорная сумма не входит в состав наследственного имущества ФИО1 и не может быть взыскана с наследника за счет наследственного имущества.
В связи с чем, денежную сумму, начисленную после смерти ФИО1, следует признать неосновательно приобретенным и неосновательно полученным имуществом, которую подлежит вернуть в бюджет.
Из информации, представленной ПАО Сбербанк, следует, что после зачисления на счет ФИО1 истцом пенсии за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, совершена расходная операция на сумму 17 383 рублей - перевод на карту № ФИО2, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно сведениям, представленным начальником <адрес> отдела Управления ЗАГС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является родственником ФИО1 Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, производство по делу в данной части прекращено.
Информации о том, что спорные денежные средства списаны на счет ответчика Нечаева Д.Н. материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, исходя из представленных доказательств, принимая во внимание, что удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, тогда как доказательств снятия пенсионных начислений непосредственно ответчиком, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Нечаеву Д.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года.
Судья О.В. Багулова