ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 12 января 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО12, подсудимой ФИО6, ее защитника - адвоката ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО6, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., р..... проживающей по адресу: ...., .... со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО6 приобрела в целях сбыта заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
не позднее апреля 2024 года, находясь в магазине «Светлячок», расположенном по адресу: ...., р..... речка, ...., к ФИО6 обратилась Свидетель №1 по вопросу проставления соответствующих отметок о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «продовольственная торговля» и ФИО4 осмотра в личной ФИО4 книжке на имя ФИО1, которая осуществляла свою трудовую деятельность в ИП «ФИО6» в качестве продавца, без фактического прохождения такой подготовки и осмотра. Так, ФИО6, не позднее апреля 2024 года, посредством сети интернет через мессенджер «Вайбер» обратилась к ранее ей незнакомой девушке, которая оказывает услуги по оформлению ФИО4 книжек, путем подделки имеющихся в них сведений.
Не позднее апреля 2024 года, находясь в магазине «Светлячок», расположенном по вышеуказанному адресу, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта иного официального документа, предоставляющего права, а именно передачи неизвестному лицу личной ФИО4 книжки для внесении в нее сведений о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и ФИО4 осмотра, и в последующем сбыте ее Свидетель №1 (ФИО23) Д.С.
Реализуя задуманное, ФИО6, не позднее апреля 2024 года, находясь в магазине «Светлячок», расположенном по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что для осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами необходимо иметь личную ФИО4 книжку с соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Общественное питание» на базе ФИО24 гигиены и эпидемиологии в ....», ФИО4 осмотра, с целью экономии времени Свидетель №1 (ФИО23) Д.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, забрала личную ФИО4 книжку № от **/**/**** на имя ФИО1, принадлежащую Свидетель №1 и денежные средства в размере 4500 рублей. После чего, ФИО6, не позднее апреля 2024 года, заранее договорившись с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, приехала на Казанский рынок .... и, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ, на получение иного официального документа, а именно личной ФИО4 книжки, преследуя цель на незаконное приобретение и сбыт иного официального документа, которая оформляется и выдается на законных основаниях, передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 4500 рублей и личную ФИО4 книжку.
После чего, не позднее апреля 2024 года, находясь на участке местности, расположенном на 59 км. автодороги «Иркутск-Листвянка», ...., ФИО6 получила от неустановленного лица личную ФИО4 книжку № от **/**/**** на имя ФИО1, с внесенными в нее соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Общественное питание» на базе ФИО25 гигиены и эпидемиологии в ....», ФИО4 осмотра в ООО «МЦ ФИО4 Алекс», которая является официальным документом, предоставляющими права осуществления трудовой деятельности, связанной с продовольственными товарами, без фактического прохождения Свидетель №1 профессиональной гигиенической подготовки и ФИО4 осмотра, передала Свидетель №1 личную ФИО4 книжку для использования, тем самым осуществив приобретение в целях сбыта иного официального документа, предоставляющего права, которая хранилась в кафе «Шуры-Муры» ИП «ФИО13», расположенном по адресу: ...., Листвянское муниципальное образование, р..... «Г», до момента изъятия сотрудниками полиции **/**/****.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, суду показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, работала директором магазина «Светлячок», расположенном по адресу: ...., ...., в котором у нее продавцом работала Свидетель №1 В апреле 2024 года у Свидетель №1 заканчивался срок допуска к работе в личной ФИО4 книжке. Она предложила ей проставить штампы о прохождении ФИО4 осмотра и допуске к работе без его фактического прохождения, та согласилась. В одной из групп в мессенджере «Вайбер» она нашла объявление о предоставлении услуг по оформлению личных ФИО4 книжек. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила девушка, у которой она спросила, можно ли поставить в личной ФИО4 книжке необходимые штампы. Девушка ей ответила, что данная услуга стоит 4500 рублей и на ее вопрос девушка сообщила, что все официально. С Свидетель №1 она договорилась, что удержит данную денежную сумму с ее заработной платы. Далее она договорилась встретиться с той девушкой на Казанском рынке ...., передала ей при встрече личную ФИО4 книжку на имя ФИО23 (Свидетель №1) Д.С. и денежные средства. Примерно через неделю девушка ей позвонила и сообщила о готовности штампов в личной ФИО4 книжке. Они договорились о встрече на 59 км. Байкальского тракта, где девушка передала ей личную ФИО4 книжку с проставленными штампами, которую она далее передала Свидетель №1 В январе 2025 года она закрыла свой магазин, Свидетель №1 свою личную ФИО4 книжку забрала. В содеянном раскаивается, полностью признает вину.
Свои показания о месте, времени и способе приобретения в целях сбыта поддельной ФИО4 книжки ФИО6 подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия **/**/****, указав на участок местности, расположенный на 59 км. Байкальского тракта, ...., на котором расположена автомобильная дорога. ФИО6 указала на место, на котором неизвестная девушка передала ей две личные ФИО4 книжки, на ее имя и имя ФИО1, с проставленными печатями и штампами о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации без фактического прохождения. ФИО6 также указала на место, где Свидетель №1 забрала свою личную ФИО4 книжку - магазин «Светлячок», расположенный по адресу: ...., р..... речка, .... (л.д. 160-166).
После исследования протокола следственного действия в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО6 полностью подтвердила его содержание.
Признавая показания подсудимой ФИО6 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной **/**/****, следует, что в 2013 году она в установленном порядке получила личную ФИО4 книжку № в ФИО4 гигиены и эпидемиологии в ...., по адресу: ..... После чего, периодически проходила профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию по программе общественного питания, так как работала с продуктами питания. В начале апреля 2024 года ей было необходимо пройти периодическую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию по программе общественного питания, т.к. на тот момент с июня 2023 года работала продавцом в продуктовом магазине «Светлячок» ИП ФИО6, расположенном по адресу: р...... Ее работодатель ФИО6 предложила ей проставить штампы о прохождении ФИО4 осмотра и допуске к работе без его фактического прохождения. За данную услугу ей необходимо было заплатить 4500 рублей. Она согласилась, при этом понимала, чтобы законно получить данный допуск, нужно пройти ФИО4 осмотр. В начале апреля 2024 года, не позднее **/**/****, она передала ФИО6 в магазине «Светлячок» свою личную ФИО4 книжку №, чтобы та проставила в ней штампы о прохождении периодической профессиональной гигиенической подготовки и аттестации по программе общественного питания. Они договорились, что за данную услугу ФИО6 удержит с ее зарплаты денежную сумму в размере 4500 рублей. Примерно через две недели ФИО6 ей сообщила, что все готово, все необходимые штампы проставлены в ее личной ФИО4 книжке. При этом ФИО4 книжка осталась храниться у ее работодателя, у ФИО6 Она понимала, что данные штампы являются подложными, т.к. ФИО4 осмотр она не проходила. В мае 2024 года она уволилась из магазина «Светлячок», и примерно в январе 2025 года забрала свою личную ФИО4 книжку из вышеуказанного магазина ИП ФИО6, после чего устроилась на другое место работы (л.д. 123-125).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной **/**/****, следует, что она работает в должности заместителя генерального директора в ФИО26 Алекс» с июня 2020 года. В ее должностные обязанности входит ведение документации, заключение договоров. ФИО27 Алекс» предоставляет услуги по прохождению ФИО4 осмотров и выдаче заключений к профессиональной пригодности. Прежде чем пройти ФИО4 осмотр, гражданин должен предоставить паспорт и ФИО4 карточку, заполненную у администратора. По окончании ФИО4 осмотра пациент фиксируется в журнале ФИО4 осмотров и выдается ФИО4 заключение при условии полного здоровья гражданина по данной специальности. Далее в личной ФИО4 книжке гражданина ставится личная круглая печать врача, печать об отсутствии противопоказаний к работе, подпись. После чего, наносится прямоугольная печать о допуске, круглая печать ВК (врачебная комиссия) и также заверяется подписью. Если у гражданина отсутствуют прививки АДСМ, от кори, гепатита «Б», а также флюорография в личной ФИО4 книжке, печать о допуске не ставится. По имеющимся у неё сведениям, Свидетель №1 (ФИО23) Д.С. не проходила проф.осмотр на базе ФИО28 соответственно проставленные печати в личной ФИО4 книжке на имя ФИО1, №, выданной **/**/****, не принадлежат их ФИО4, т.к. последняя не обращалась в их ФИО4 учреждение. Кто мог проставить печати и подписи в личной ФИО4 книжке на имя ФИО1 ей неизвестно. Ей была продемонстрирована личная ФИО4 книжка на имя ФИО1, где на задней части обложки с внутренней стороны имеются штампы, схожие со штампами их организации, а также печать и подпись от имени ФИО3, которая с января 2025 года не работает в их организации. Ей неизвестно, откуда у лица, подделавшего данные в вышеуказанной личной ФИО4 книжке, имеются штампы, схожие с оригинальными их организации (л.д. 135-137).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного **/**/****, следует, что он работал в должности врача по общей гигиене в «ФИО4 гигиены и эпидемиологии в ....» с 2019 года по 2025 год. В его должностные обязанности входило проведение профессиональной гигиенической подготовки по адресу: ..... Прежде чем гражданин проходит аттестацию, он обязан предоставить оригинал личной ФИО4 книжки с итоговым заключением врачей о ФИО4 осмотре и допуском к работе. Далее гражданин заполняет бланки заявления на прохождение санитарного минимума по графику приема граждан. Затем гражданин проходит данное обучение, согласно графику проведения лекций. После чего осуществляется тестирование гражданина по профилю, и заверяется подписью, в личной ФИО4 книжке проставляются штампы по программе общественное питание с отметками даты и нанесением голограмм. По имеющимся у него сведениям Свидетель №1 (ФИО23) Д.С. не проходила профессиональную гигиеническую подготовку на базе ФБУЗ «ФИО4 гигиены и эпидемиологии в ....». Печати в представленной личной ФИО4 книжке на имя ФИО1, **/**/**** г.р., №, выданной **/**/****, не соответствуют печатям и штампам ФБУЗ «ФИО4 гигиены и эпидемиологии в ....», подпись на странице 31 указанной личной ФИО4 книжки на имя ФИО1, продемонстрированная ему на обозрение сотрудниками полиции, не его. Кто мог поставить указанные штампы и подпись пояснить не может. Также ему неизвестно, откуда у лица, подделавшего данные в личной ФИО4 книжке, имеются штампы, схожие с оригинальными организации (л.д. 139-141).
Свидетель ФИО14 в ходе допроса **/**/**** показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Байкало-Ангарского линейного отдела полиции на водном транспорте. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, проведение доследственных процессуальных проверок по материалам, зарегистрированным в КУСП Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте по событиям в зоне оперативного обслуживания Байкало-Ангарского ЛОП на водном транспорте. **/**/**** поступил рапорт о том, что некое лицо по имени ФИО6, находясь на участке местности, расположенном на 59 км. автодороги «Иркутск - Листвянка», ...., приобрела в целях сбыта, заведомо поддельный документ - ФИО4 книжку на имя ФИО1 В связи с чем, им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых было установлено, что ФИО6, находясь на вышеуказанном участке местности, приобрела в целях сбыта, заведомо поддельный документ - ФИО4 книжку на имя ФИО1 и хранила в магазине «Светлячок», расположенном по адресу: ...., ..... В действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Он отобрал объяснения по данному факту у Свидетель №1 (ФИО23) ФИО29 и ФИО6, с которым они ознакомились и поставили свои личные подписи. В дальнейшем материал проверки был передан в отделение дознания для принятия правового решения (л.д. 143-145).
Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса **/**/**** показал, что с сентября-октября 2024 года является руководителем в кафе .... ФИО31 расположенном по адресу: ...., ....Г. С начала февраля 2025 года в данное кафе на стажировку была принята Свидетель №1, на должность повара. **/**/**** в послеобеденное время ему позвонила его супруга ФИО15 и сообщила, что ему необходимо приехать в кафе «Шуры-Муры», т.к. приехали сотрудники полиции для проведения оперативно-следственных мероприятий. Прибыв в кафе, сотрудники полиции ознакомили его с документами и начали проводить проверку, в ходе которой было установлено, что личная ФИО4 книжка Свидетель №1 имеет признаки подделки. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия с его участием и Свидетель №1, осмотрено помещение кафе «Шуры-Муры», изъята личная ФИО4 книжка № на имя ФИО1, **/**/**** г.р., которая была упакована и опечатана. Свидетель №1 предъявила свою личную ФИО4 книжку с пройденным ФИО4 осмотром, где были проставлены все необходимые отметки и отметка санитарного минимума по программе общественное питание. После того как им визуально были проверены документы Свидетель №1, та была допущена к стажировке в данном кафе, личная ФИО4 книжка Свидетель №1 подозрений у него не вызвала, т.к. он не может определить поддельный ли документ или нет. Свидетель №1 была допущена к стажировке, и осуществляла ее в помещении кафе «Шуры-Муры». Личные ФИО4 книжки сотрудников находятся и хранятся в кафе. В настоящее время ему известно, что данный документ имел признаки подделки, об изготовлении и приобретении данного документа ему ничего неизвестно. По факту сбыта личной ФИО4 книжки на имя ФИО23 (Свидетель №1) Д.С. ему ничего неизвестно. Ему Свидетель №1 по данному поводу ничего не поясняла. Гражданку ФИО5 не знает (л.д. 147-149).
Сведения, сообщенные подсудимой и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на 59 км. Байкальского тракта, ...., на котором расположена автомобильная дорога. ФИО6 указала на место, на котором, с ее слов, неизвестная девушка передала ей две личные ФИО4 книжки, на её имя и имя ФИО1, с проставленными печатями и штампами о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации без фактического прохождения. После чего, ФИО6 указала на место, где Свидетель №1 (ФИО23) Д.С. забрала свою личную ФИО4 книжку - магазин «Светлячок», расположенный по адресу: ...., р..... речка, ..... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 74-79).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/**** непосредственным объектом осмотра являлся участок местности на береговой линии оз. Байкал, на котором расположено кафе «Шуры-Муры» по адресу: ...., р.....Г, географические координаты.... восточной долготы. В ходе осмотра помещения кафе «Шуры-Муры» обнаружена и изъята: личная ФИО4 книжка № на имя ФИО1, **/**/**** г.р., выданная ФИО32 гигиены и эпидемиологии в ....». В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснила, что книжка принадлежит ей, выдана на девичью фамилию «ФИО23». Данную книжку она предоставила в кафе «Шуры-Муры» для трудоустройства по специальности «повар» (л.д. 8-21).
Вышеуказанная ФИО4 книжка была осмотрена **/**/****, в ходе чего установлено, что личная ФИО4 книжка № на имя ФИО1, **/**/**** г.р., выданная **/**/****, состоит из обложки темно-синего цвета и 8 сдвоенных листов, скрепленных между собой способом прошивки нитью по всей длине сгиба. На обложке книжки красящим веществом золотистого цвета имеется надпись: «Личная ФИО4 книжка» и изображение креста с текстом по окружности: «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». На 2-й странице книжки расположена фотография, которая скреплена голограммой круглой формы с номером № нанесен оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета. Также имеется оттиск штампа прямоугольной формы синего цвета ФИО34 На 3 странице имеются сведения о владельце ФИО4 книжки: ФИО2, **/**/****, ....2, санитарка-буфетчица, ОГБУЗ ЦРБ .... Большереченская бо. На 31 странице имеются: оттиск штампа прямоугольной формы синего цвета: «АТТЕСТОВАН по программе ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ТОРГОВЛЯ дата очередной аттестации _____ подпись». Соответствующие графы заполнены подписью и штампом: «02 АПР 2025»; голограмма квадратной формы с номером АП2071305. На задней части обложки с внутренней стороны имеются: оттиск штампа прямоугольной формы синего цвета: ФИО33 Противопоказаний для работы не выявлено _______ «_»______20__г. Врач_______». Соответствующие графы заполнены подписью и рукописными цифрами, выполненными красящим веществом синего цвета: «11 04 24»; оттиск штампа прямоугольной формы синего цвета: ФИО35 Допуск к работе Регистрация в компьютере «__»______20__г. Оператор______ Дата явки______». Соответствующие графы заполнены подписью и рукописными цифрами, выполненными красящим веществом синего цвета: «11 04 24», «11 04 25»; оттиск круглой печати «ВРАЧ * ФИО3»; оттиск круглой печати «ВК * ООО «ФИО4 ФИО36 Осмотрена бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «№ * МВД России * Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте * Иркутский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на воздушном транспорте», с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП 16.02.2025», с росчерками подписей.
Кроме того осмотрены: экспериментальные образцы штампа «АТТЕСТОВАН по программе ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ТОРГОВЛЯ Дата очередной аттестации _______ подпись», выполненные на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; экспериментальные образцы подписи Свидетель №3, выполненные на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; экспериментальные образцы оттиска круглой печати «ВК * ООО «ФИО4 АЛЕКС» * РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ г. ИРКУТСК», выполненные на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; экспериментальные образцы штампа прямоугольной формы синего цвета: «ООО «МЦ ФИО4 АЛЕКС» Допуск к работе Регистрация в компьютере «__»_______20__г. Оператор______ Дата явки_______», выполненные на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; экспериментальные образцы штампа прямоугольной формы синего цвета: «ООО «МЦ ФИО4 АЛЕКС» Терапевт Противопоказаний для работы не выявлено ______________ «__»_______20__г. Врач________», выполненные на 1 листе бумаги белого цвета формата А4 (л.д. 53-58). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-64).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **/**/****, осмотрена копия заключения эксперта № от **/**/**** в неупакованном и неопечатанном виде.
Из ответа заместителя генерального директора ФИО37 следует, что Свидетель №1, **/**/**** г.р., ФИО4 осмотр в ФИО38 ФИО39, по личной ФИО4 книжке не проходила (л.д. 23).
Согласно сведениям, представленным главным врачом ФБУЗ «ФИО4 гигиены и эпидемиологии в ....» ФИО16 следует, что Свидетель №1 (ФИО23) Д.С., **/**/**** г.р., не проходила профессиональную гигиеническую подготовку на базе ФБУЗ «ФИО4 гигиены и эпидемиологии в ....» (р.м. ....) (л.д. 25, 27).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено следующее: 1. Оттиск печати «* ФИО40 .... * ВК» нанесенный на задней части обложки с внутренней стороны в личной ФИО4 книжке № на имя ФИО1, **/**/**** г.р. и оттиск печати ФИО41 представленный для сравнительного исследования, могли быть нанесены как одной печатной формой, так и разными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (одна фотоформа, один макет или оттиск-образец). 2. Оттиск печати ФИО42 Допуск к работе, Регистрация на компьютере, «__»____20__г., Оператор_____, Дата явки_____», нанесенный на задней части обложки с внутренней стороны в личной ФИО4 книжке № на имя ФИО1, **/**/**** г.р. и оттиск печати «ООО «МЦ ФИО4 АЛЕКС» Допуск к работе, Регистрация на компьютере, «__»____20__г., Оператор___, Дата явки____», представленный для сравнительного исследования, нанесен иной печатной формой. 3. Оттиск печати «ООО «МЦ ФИО4 АЛЕКС», Терапевт, Противопоказаний для работы не выявлено___, «__»_____20__г., Врач____», нанесенный на задней части обложки с внутренней стороны в личной ФИО4 книжке № на имя ФИО1, **/**/**** г.р. и оттиск печати «ООО «МЦ ФИО4 АЛЕКС», Терапевт, Противопоказаний для работы не выявлено___, «__»____20__г., Врач____», представленный для сравнительного исследования, нанесен иной печатной формой. 4. Оттиски штампов «АТТЕСТОВАН по программе ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ТОРГОВЛЯ Дата очередной аттестации____подпись» на 31 странице в личной ФИО4 книжке № на имя ФИО1, **/**/**** г.р. и оттиски штампов «АТТЕСТОВАН по программе ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ТОРГОВЛЯ Дата очередной аттестации______подпись», представленные для сравнительного исследования в качестве образца, нанесены разными печатными формами. 5. Ответить на вопрос: «Свидетель №3 или иным лицом выполнена подпись на стр. 31 в личной ФИО4 книжке № на имя ФИО1, **/**/**** г.р.?» не представилось возможным, т.к. отсутствует сравнительная система движений (л.д. 32-37).
Вышеуказанное заключение эксперта осмотрено **/**/**** (л.д. 127-132), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 134). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО6 в его совершении.
При квалификации действий подсудимой ФИО6 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимая ФИО6, понимая противоправный характер своих действий, преследуя цель на незаконное приобретение в целях сбыта иного официального документа, передала неустановленному лицу денежные средства в размере 4500 рублей и личную ФИО4 книжку ФИО23 (Свидетель №1) Д.С. для внесения в нее сведений о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и ФИО4 осмотра, без их фактического прохождения, после чего получила от неустановленного лица личную ФИО4 книжку на имя ФИО23 (Свидетель №1) Д.С. с внесенными в нее соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Общественное питание» на базе ФБУЗ «ФИО4 гигиены и эпидемиологии в ....», ФИО4 осмотра в ООО «МЦ ФИО4 Алекс» и в дальнейшем передала Свидетель №1 личную ФИО4 книжку для использования.
При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях сбыта заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Подсудимая ФИО6 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 186-189, 197-198). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, учитывая ее поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 175), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в виде благотворительного пожертвования денежных средств в пользу МКУ «Культурно-Спортивный комплекс» Листвянского муниципального образования (л.д. 176-177).
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела. ФИО6 до обнаружения сотрудниками полиции факта преступления и выявления основных его признаков, не сообщала о совершенных ею вышеописанных незаконных действиях. Материалы проверки в отношении ФИО6 выделены из иного уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении иного лица (л.д. 5). Уголовное дело в отношении ФИО6 возбуждено **/**/**** (л.д. 1), а явка с повинной последней написана только **/**/**** (л.д. 152). То есть, сведения, имеющие значение для дела, стали известны органу дознания, исходя из расследования иного уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении иного лица.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО6 социально адаптирована, не судима (л.д. 182), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 181), замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 152), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако трудовую деятельность не осуществляет. Ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на проф.учете не состоит, жалоб и заявлений не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 200).
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания - ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В силу положений ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, судом не установлено.
Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО6 наказание в пределах санкции уголовного закона, в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению в ее отношении целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает вышеприведенные сведения о личности подсудимой, считает возможным назначить ФИО6 наказание не в максимальном размере.
Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с деятельным раскаянием суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью.
Суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО6 в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства, не позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО6 может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.
При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории .... и .... и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы - хранить в уголовном деле; личная ФИО4 книжка №, экспериментальные образцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: .... - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец