Дело № 1-92/2026 (1-606/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 1 июля 2026 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО26., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО5, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей ребенка **/**/**** г.р., трудоустроенной в АНО «~~~» в должности юрисконсульта, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов по 16 часов 16 минут **/**/**** ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в помещении магазина «~~~», расположенном по адресу: ...., ...., совместно с владельцем вышеуказанного магазина Потерпевший №1, а также Свидетель №2 и Свидетель №3 У ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств в размере 2 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 понимают противоправный характер ее действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, нанесла руками и ногами множественные удары в область лица, шеи, грудной клетки, спины, живота, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, после чего прошла за прилавок к кассовому аппарату, открыла его, выдвинула ящик с денежными средствами и умышленно, в присутствии вышеуказанных лиц, извлекла оттуда, то есть открыто, безвозмездно, похитила чужие денежные средства в сумме 2 600 рублей, которые передала Свидетель №3, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и имущественный ущерб в размере 2 600 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтеки левой щечно-скуловой области, шеи, задней поверхности груди, поясничной области, живота, правого плеча, левого плеча, передней поверхности груди, левого предплечья, правого предплечья, области правого локтевого сустава, области левого локтевого сустава, области правого лучезапястного сустава, левого бедра, правого бедра, правой голени, левой голени, ссадины правого предплечья, области правого лучезапястного сустава, левого бедра, которые оцениваются как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов **/**/**** по 03 часа **/**/**** полицейский (водитель) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №2, назначенный на должность Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** № л/с, полицейский мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №3, назначенный на должность Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** № л/с, осуществляющие свою служебную деятельность на основании должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного **/**/**** командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, заступили на двенадцатичасовое дежурство в составе автопатруля «Тихий-3», осуществляемое в соответствии с постовой ведомостью на **/**/****, утвержденной командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское ФИО7, где выполняли в соответствии с п. 21 ст. 11 ФЗ от **/**/**** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ст. 12, ст. 13, ст. 27 Федерального закона от **/**/**** № З-ФЗ «О полиции», п.п. 8.19 Должностного регламента свои обязанности, согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц; имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; применять физическую силы, специальные средства и огнестрельное оружия в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом от **/**/**** № З-ФЗ «О полиции»; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных мер воздействия к правонарушителям разъяснять им. В соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются. Находясь на дежурстве, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия сотрудника органов внутренних дел и ведомственными знаками отличия.

Находясь на службе, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 осуществляли передвижение на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком «№», снабженном цветографическими схемами «ППС», «Полиция» и проблесковыми маячками. Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в период времени с 15 часов **/**/**** по 03 часа **/**/**** являлись представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. В период времени с 15 часов 46 минут по 17 часов 50 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №3, осуществляющие дежурство, получили сообщение из дежурной части ~~~ МУ МВД России «Иркутское», согласно которому в помещении магазина «Хмельнофф», расположенного по адресу: ...., мкр. Современник, ...., неустановленные лица совершают противоправные действия в отношении хозяйки магазина. Будучи при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в строгом соответствии с требованиями своих должностных регламентов, Федеральным законом от **/**/**** № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от **/**/**** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Потерпевший №2 и Потерпевший №3 для проверки поступившего сообщения в вышеуказанный период прибыли на вышеуказанном служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, после чего проследовали в помещение магазина, где, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия сотрудников органов внутренних дел и ведомственными знаками отличия с предъявлением своих служебных удостоверений, представились присутствующим ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1

Потерпевший №2 и Потерпевший №3 приступили к устным опросам присутствующих в данном магазине лиц, в ходе которых ими установлено, что в действиях ФИО1 и Свидетель №2 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, а в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, в связи с чем Потерпевший №2 предложил последним проследовать в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 и Свидетель №2 ответили согласием и вышли из названного магазина на улицу. Находясь вблизи вышеуказанного магазина Потерпевший №2 предложил ФИО1 и Свидетель №2 для проследования в ~~~ МУ МВД России «~~~» поместиться в отделение для перевозки лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений и преступлений, расположенном в вышеуказанном автомобиле, на что ФИО1 ответила отказом, ввиду чего Потерпевший №2, действуя в соответствии с п. 21 ст. 11 ФЗ от **/**/**** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предупредил ее о возможности применения физической силы и специальных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от **/**/**** № З-ФЗ «О полиции» в случае неповиновений законным требованиям сотрудника полиции.

Далее ФИО1, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности представителя власти, полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВД России «~~~» Потерпевший №2, на почве возникших неприязненных отношений к последнему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №2 является должностным лицом - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов управления и причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, умышленно, двумя руками с силой толкнула Потерпевший №2 в область грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль. В целях пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, Потерпевший №2, действуя в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от **/**/**** № З-ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО1 специальное средство ограничения подвижности - браслеты ручные стальные (БРС) и вновь высказал ей законные требования прекратить противоправные действия. Законным требованиям сотрудника полиции ФИО1 не подчинилась, в служебный автомобиль не проследовала, и продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, нанесла рукой, сжатой в кулак, один удар в область левого плеча Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 и Свидетель №2 поместились в отделение для перевозки лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений и преступлений, расположенном в вышеуказанном автомобиле, припаркованном на участке местности вблизи магазина «Хмельнофф», где ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно через открытую дверь нанесла своей ногой удар в область правого плеча стоящему около автомобиля Потерпевший №2, в связи с чем последний испытал физическую боль.

Далее ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в помещение дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: ...., где ввиду жалоб ФИО1 на боль в области расположения БРС, Потерпевший №2 подошел к последней и стал расслаблять средство ограничения подвижности - браслеты ручные стальные (БРС) на запястьях ФИО1, последняя, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанесла удар обутой ногой в область нижней левой конечности Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого бедра, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, а также нарушила нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе сотруднику полиции Потерпевший №2, являющегося представителем власти.

Кроме того, ФИО1 оскорбила представителя власти, то есть публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов **/**/**** по 03 часа **/**/**** полицейский (водитель) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «~~~» Потерпевший №2, назначенный на должность Приказом начальника МУ МВД России «~~~» ФИО6 от **/**/**** № л/с, полицейский мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «~~~» Потерпевший №3, назначенный на должность Приказом начальника МУ МВД России «~~~» ФИО6 от **/**/**** № л/с, осуществляющие свою служебную деятельность на основании должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного **/**/**** командиром ОБППСП МУ МВД России «~~~» ФИО7, заступили на двенадцатичасовое дежурство в составе автопатруля «~~~», осуществляемое в соответствии с постовой ведомостью на **/**/****, утвержденной командиром ОБППСП МУ МВД России «~~~ ФИО7, где выполняли в соответствии с п. 21 ст. 11 ФЗ от **/**/**** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ст. 12, ст. 13, ст. 27 Федерального закона от **/**/**** № З-ФЗ «О полиции», п.п. 8.19 Должностного регламента свои обязанности, согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц; имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; применять физическую силы, специальные средства и огнестрельное оружия в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом от **/**/**** № З-ФЗ «О полиции»; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных мер воздействия к правонарушителям разъяснять им. В соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются. Находясь на дежурстве, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия сотрудника органов внутренних дел и ведомственными знаками отличия.

Находясь на службе, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 осуществляли передвижение на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком «№», снабженном цветографическими схемами «ППС», «Полиция» и проблесковыми маячками. Таким образом, полицейский (водитель) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №2 и полицейский ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №3 в период времени с 15 часов **/**/**** по 03 часа **/**/**** являлись представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

**/**/**** в период времени с 15 часов 46 минут по 17 часов 50 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №3, осуществляющие дежурство, получили сообщение из дежурной части ~~~ МУ МВД России «Иркутское», согласно которому в помещении магазина «Хмельнофф», расположенного по адресу; ...., мкр. Современник, ...., неустановленные лица совершают противоправные действия в отношении хозяйки магазина. Будучи при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в строгом соответствии с требованиями своих должностных регламентов, Федеральным законом от **/**/**** № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от **/**/**** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Потерпевший №2 и Потерпевший №3 для проверки поступившего сообщения о противоправных действиях неустановленных лиц прибыли на вышеуказанном служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, после чего проследовали в помещение магазина, где, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия сотрудников органов внутренних дел и ведомственными знаками отличия с предъявлением своих служебных удостоверений, представились присутствующим ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 Далее Потерпевший №2 и Потерпевший №3 приступили к устным опросам присутствующих в данном магазине лиц, в ходе которых ими установлено, что в действиях ФИО1 и Свидетель №2 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, а в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, в связи с чем, Потерпевший №2 предложил последним проследовать в ~~~ МУ МВД России «~~~» для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 и Свидетель №2 ответили согласием и вышли из названного магазина на улицу.

Находясь вблизи вышеуказанного магазина Потерпевший №2 предложил ФИО1 и Свидетель №2 для проследования в ~~~ МУ МВД России «~~~» поместиться в отделение для перевозки лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений и преступлений, расположенном в вышеуказанном автомобиле, на что ФИО1 ответила отказом, ввиду чего Потерпевший №2, действуя в соответствии с п. 21 ст. 11 Федерального закона от **/**/**** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предупредил ее о возможности применения физической силы и специальных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от **/**/**** № З-ФЗ «О полиции», в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции. ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи магазина «Хмельнофф», с целью воспрепятствования законной служебной деятельности представителей власти - полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВД России «~~~» Потерпевший №2 и полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №3, на почве возникших неприязненных отношений к последним, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей Потерпевший №2 и Потерпевший №3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести, профессионального и служебного достоинства представителей власти и желая их наступления, ФИО1, достоверно зная, что перед ней находятся представители власти - Потерпевший №2 и Потерпевший №3, так как последние представились, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, с целью унизить честь, профессиональное и служебное достоинство представителей власти, в присутствии посторонних граждан, а именно: Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не являющихся представителями власти, то есть публично оскорбила Потерпевший №2 и Потерпевший №3, неоднократно выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью, тем самым нарушив нормальную деятельность органов власти и подорвав авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** №, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также публично унизив честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №3 как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения существа предъявленного обвинения пояснила, что не согласна с квалификацией по ст. 161, 318, 319 УК РФ, так как она высказывалась в адрес сотрудников, но считала, что они действуют неправомерно, а также превышают свои должностные обязанности, оскорбления были взаимны, так как сотрудники полиции некорректно высказывались в ее адрес. В части квалификации по ст. 161 УК РФ считает, что ее действия необходимо квалифицировать как самоуправство. Добавила, что могла оттолкнуть сотрудника полиции, так как ей было больно рукам от наручников.

По обстоятельствам произошедшего пояснила, что **/**/**** она вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 пришла в магазин «~~~» по адресу: .... к их знакомой Потерпевший №1, где разговаривали с Потерпевший №1 про имеющийся перед Свидетель №3 долг. Потерпевший №1 им сообщила, что посчитала, и Свидетель №3 она должна 7 000 рублей (а не 85 000 рублей). Далее Потерпевший №1 сообщила, что и она (ФИО1) должна денежные средства Потерпевший №1, она разозлилась, в связи с чем, у них начались оскорбления. После чего, она и Потерпевший №1 начали друг друга толкать, Потерпевший №1 схватила ее за волосы, на что она пнула Потерпевший №1 Далее, она зашла за кассу, открыла ее и увидела, что в кассе находится 2 600 рублей, взяла денежные средства и сказала, что это в счет долга Свидетель №3 и передала вышеуказанные денежные средства Свидетель №2, после чего, последняя положила денежные средства в сумку Свидетель №3 Удары, которые они друг другу наносили, были обусловлены взаимными оскорблениями. Когда приехали сотрудники полиции, то сразу подошли к Потерпевший №1 Она просила сотрудников подойти к ней, выслушать ее, поскольку она вызвала сотрудников полиции, но сотрудник дал ей лист бумаги, сказал писать заявление. Она начала писать заявление, но не успела дописать, так как сотрудники полиции пояснили, что нужно ехать в отдел полиции. Далее, сотрудники полиции указали ей проследовать в отсек для задержанных, на что она отказалась, пояснила, что готова ехать на пассажирском сидении, либо самостоятельно на такси. Сотрудник в грубой форме отказал в ее просьбе, пояснил, что не будет с ней разговаривать, также сказал, что дает минуту, либо применит физическую силу. До того момента, пока на нее не надели наручники, и не повели в отсек для задержанных, она разговаривали спокойно, оскорблений в адрес сотрудников не высказывала. Добавила, что у нее забрали ее мобильный телефон. Затем, сотрудник полиции «заломал» ей руки, надел наручники, она понимала, что он специально очень сильно их затянул, поскольку наручники были сзади, руками она бы не смогла его оттолкнуть. Она порезала ногу, в связи с чем, у нее пошла кровь, она об этом говорила сотрудникам, но они сообщили, что вызовут скорую помощь в отделе полиции. Сотрудники полиции закрыли ее с Свидетель №2 в отсеке для задержанных, где было невозможно дышать. По пути следования в отдел полиции сотрудники высказывались касательно ее национальности, при этом она кричала от боли, просила снять наручники. По приезду в отдел она продолжала кричать, на ее крики сбежались другие сотрудники, начали конфликтовать с теми, кто их привез, просили снять наручники. Сотрудник полиции подошел к ней сзади и, делая вид, что начал ослаблять наручники, стал затягивать их еще сильнее. Ей совместно с Свидетель №2 проводили медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. На стадии предварительного расследования она вернула Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 600 рублей.

Таким образом, подсудимая ФИО1, не оспаривая в судебном заседании очевидность для нее того факта, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являлись сотрудниками полиции и прибыли в магазин «~~~» в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей по проверке поступившего к ним сообщения по факту совершения противоправных действий в отношении хозяйки магазина, считала, что последние, применив физическую силу и специальные средства, превысили свои должностные полномочия, при отсутствии ее свободного и явно выраженного волеизъявления проследовать в отдел полиции в отсеке для задержанных. Кроме того, подсудимая утверждала, что умысла на открытое хищение имущества Потерпевший №1 у нее не было, взятые из кассы денежные средства были переданы Свидетель №3 в счет имевшегося долга перед последней.

Суд, выслушав подсудимую, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1, несмотря на приводимые ею доводы, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. Оценивая показания подсудимой ФИО1 с точки зрения достоверности, суд признает их соответствующими действительности лишь в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными. К доводам подсудимой ФИО1 о незаконности действий сотрудников полиции и отсутствии умысла на грабеж суд относится как к избранному подсудимой способу защиты от предъявленного обвинения. Данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в рамках состязательного процесса, на основе которых суд установил иные фактические обстоятельства, отличные от тех, о которых сообщила сама подсудимая ФИО1

Выслушав подсудимую ФИО1, допросив потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, огласив показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО8, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, потерпевший Потерпевший №2, состоящий в должности полицейского ОБППС МУ МВД России «~~~», суду показал, что он совместно с Потерпевший №3 выезжал на вызов на автомобиле марки «УАЗ Патриот» в магазин, расположенный в ..... По приезду в магазине было 3 человека, продукция бала разбросана. Женщина - заявитель пояснила, что на нее было совершено нападение, был причинен материальный ущерб в виде разбитого прилавка, также пояснила, что ФИО1 взяла денежные средства из кассы, кроме того, у заявителя были ссадины в области левого глаза. При этом, ФИО1 поясняла, что у нее порезана нога. Потерпевший №3 начал разговаривать с заявителем, отбирать объяснение, на что ФИО1 говорила, что тоже будет давать объяснение. ФИО1 выражалась нецензурной бранью в их с ФИО9 адрес. Ввиду наличия у заявителя телесных повреждений, порчи имущества, он идентифицировал в действиях ФИО1 ст. 20.1 КоАП РФ, ввиду чего были основания полагать, что гражданка может быть доставлена в отдел полиции. Позже заявитель написала заявление, что являлось дополнительным основанием для доставления ФИО1 в отдел полиции. ФИО1 и ее подруге было предложено, в первую очередь, а затем уже потребовано проследовать в служебную машину для доставления в ~~~ МУ МВД России «Иркутское». ФИО1 выразила несогласие пройти в отсек для задержанных, на что он с Потерпевший №3 сообщил, что могут быть применены специальные средства. ФИО1 начала уходить из магазина, он начал ей пояснять, что на нее написано заявление, она находится в статусе задержанного, поэтому она должна быть доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Кроме того, он предупредил ФИО1, что будет применена физическая сила в случае неповиновения законного требования сотрудника полиции, в случае сопротивления будут применены специальные средства. Также была вероятность составления административного протокола по ст. 17.3 КоАП РФ, неповиновение законного требования сотрудника полиции, на что ФИО1 сначала пошла к служебной машине, и в один момент рукой ударила его в область плеча, на это глаза были закрыты, после чего они начали применять к ФИО1 специальные средства, наручники БРС, так как она вела себя агрессивно. Наручники были одеты за спину, они поместили ФИО1 в отсек для задержанных, оттуда уже был совершен удар ногой в область его груди. Далее, проследовав в отдел, из отсека для задержанных доносились нецензурные слова. ФИО1 начала притворяться, что ей стало плохо, что она теряет сознание, в связи с чем, они позвонили в дежурную часть с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь. В отделе полиции ФИО1 поясняла, что ей перетянули наручники. Когда он снимал наручники с ФИО1, на видеорегистраторе было зафиксировано, что в наручниках имеется пространство, и в тот момент ею был нанесен удар ногой в его ногу, на видеокамере этого зафиксировано не было. Также он совместно с Потерпевший №3 возил ФИО1 и Свидетель №2 на медицинское освидетельствование, по результатам которого у последних было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ФИО1, находясь напротив него, с силой толкнула его двумя руками в область груди, отчего он чуть по инерции сделал несколько шагов назад, а также почувствовал физическую боль в области грудной клетки. В связи с применением насилия в отношении него, в соответствии с ФЗ «О полиции» он стал надевать на руки ФИО1 наручники (БРС). При этом он находился сзади ФИО10 Последняя стала кричать, что ей больно, затем стала оказывать ему сопротивление, в ходе которого она повернулась к нему и своей правой рукой, сжатой в кулак, нанесла удар в область его левого плеча, отчего он также испытал физическую боль. Затем ФИО1 самостоятельно села в камеру для административно задержанных лиц их служебного автомобиля, а также следом за ней села Свидетель №2 В этот момент ФИО1 левой ногой нанесла ему удар в область правого плеча, при этом удар пришелся вскользь, поскольку ему удалось вовремя среагировать и отклониться от него. В результате данных действий последней он испытал физическую боль в области удара. В ~~~ МУ МВД России «~~~» он подошел к ФИО1 и начал снимать наручники, ФИО1 ногой нанесла ему удар в область внутренней поверхности бедра левой ноги, отчего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 172-176).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на тот момент события помнил лучше.

Из исследованных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ноябре **/**/**** года она заняла в долг у Свидетель №3 денежную сумму в размере 95 000 рублей. По устной договоренности она должна была отдавать последней долг частями, в общей сумме она отдала 63 000 рублей. **/**/**** Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 пришли к ней в магазин. ФИО1 начала с нее требовать вернуть долг, который она должна была Свидетель №3, поясняя, что ФИО1 и Свидетель №3 между собой договорились, что Свидетель №3 была должна ФИО1, и она теперь должна денежные средства ФИО1 ФИО1 кричала на нее, оскорбляла, выражалась нецензурными словами, после чего держала ее за предплечье левой руки, крепко сжимая, на которой у нее остался синяк, также, не предупреждая ее о применении физической силы, ударяла ее. Далее, ФИО1 прошла к кассовому аппарату, открыла его и достала деньги в размере 2 600 рублей, она просила ФИО1 вернуть деньги, однако последняя продолжала материться и оскорблять ее. После, ФИО1 вышла из-за прилавка к прикассовой зоне и так как всей суммы, на которую та рассчитывала, из кассы не взяла, стала угрожать, что будет каждый день приходить и забирать у нее из кассы деньги. Далее ФИО1 успокоилась, и сидела выпивала спиртное в зоне, где находится столик в магазине. Когда Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 выпивали пиво, у них оставались пустые бутылки, ФИО1 кинула в нее две бутылки и мороженое. После того, как ФИО1 снова стала агрессивной, то снова начала ее оскорблять и провоцировать, когда она пыталась отойти от ФИО1, то последняя начала на нее кидаться, пнула ее ногой, ударяла руками, также в какой-то момент пнула ее в живот, и она почувствовала, что у нее как будто что-то вытекает. Она взяла телефон и побежала в туалет и увидела, что у нее бежит кровь, также в этот же момент она успела позвонить и вызвать сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, ФИО1 продолжала ругаться и выражаться нецензурными словами, Свидетель №2 пыталась пререкаться с сотрудниками полиции. ФИО1 пыталась убежать от сотрудников полиции в тот момент, когда хотела выйти на улицу. Когда сотрудники полиции садили в патрульный автомобиль ФИО1 и Свидетель №2, то ФИО1 пнула сотрудника полиции в плечо и в грудь, после чего на ее руки сотрудники полиции одели наручники. Находясь в патрульной машине Свидетель №2 и ФИО1 пытались раскачать патрульный автомобиль. ФИО1 пишет ей сообщения в виде голосовых сообщений с предложением встретиться и поговорить и пойти на мировую, но она ее опасается (т. 1 л.д. 72-74, 75-79).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3, состоящего в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «~~~», следует, что в период с 15 часов **/**/**** по 03 часа **/**/**** он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе экипажа «Тихий-3» совместно с полицейским (водителем) ОБППСП МУ МВД России «~~~» Потерпевший №2 В ходе патрулирования им поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ~~~ МУ МВД России «Иркутское» по факту того, что в магазине «~~~», расположенном по адресу: ...., мкр. Современник, ...., три женщины причиняют телесные повреждения хозяйке магазина, пытаются ее убить. Когда они прибыли в магазин «~~~», то при входе в магазин они представились присутствующим лицам, предъявив свои служебные удостоверения в раскрытом виде. У Потерпевший №1 на теле имелись видимые телесные повреждения - был синяк на лице и руках. На полу в помещении магазина были разбросаны снеки, осколки стекла. Потерпевший №1 пояснила, что две женщины напали на нее, избили, а также похитили из кассы денежные средства в размере 2 600 рублей. Указанные женщины впоследствии были установлены как ФИО1 и Свидетель №2, последние находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного, поведение было неадекватным, они повышали голос, кричали, активно использовали нецензурную лексику. ФИО1 и Свидетель №2 не отрицали факт вступления в драку, при этом сообщали, что Потерпевший №1 первая начала драку. В действиях ФИО1 и Свидетель №2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, а также признаки преступления - хищения денежных средств, в связи с этим, было принято решение о доставлении ФИО1 и Свидетель №2 в ~~~ МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №2 сообщил ФИО11 и Свидетель №2 о необходимости проследовать в отдел полиции, последним было предложено проследовать в камеру для административно задержанных, расположенную в их служебном автомобиле.

ФИО1 стала ставить условия, что либо едет в салоне их служебного автомобиля, либо поедет самостоятельно на такси. Далее, ФИО1 руками толкнула с силой Потерпевший №2 в область груди, отчего последний отошел назад. В связи с необходимостью пресечения противоправных действий, Потерпевший №2 были применены в отношении ФИО1 специальные средства - наручники (БРС). При этом, пока Потерпевший №2 надевал на ФИО1 наручники, последняя своей правой рукой, сжатой в кулак, нанесла Потерпевший №2 удар в область его левого плеча. Также ФИО1 начала громко кричать оскорбления в их адрес, а именно кричала, что они с Потерпевший №2 мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации, употребляя данное выражение в грубой нецензурной форме, делала это в присутствии своей подруги - Свидетель №2, находящейся в непосредственной близости, а также примерно в 5 метрах от служебного автомобиля в этот момент находилась Потерпевший №1 Он полагает, что указанные лица слышали, как ФИО1 высказывает в их адрес оскорбления, потому что кричала громко, обращалась именно к нему и Потерпевший №2, смотрела на них, использовала местоимение «Ты» при обращении к ним и отвечала оскорблениями на их действия или высказывания. Данные высказывания ФИО1 он расценивает как оскорбления его чести и достоинства как представителя власти, поскольку в этот момент он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Когда ФИО1 были надеты наручники, она самостоятельно села в УАЗ, после нее в УАЗ села Свидетель №2 ФИО1 продолжала себя вести неадекватно, кричала, высказывала оскорбления, и в какой-то момент своей левой ногой нанесла Потерпевший №2 удар в область его правого плеча. Далее ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 были доставлены в ~~~ МУ МВД России «~~~». По прибытии к ~~~ МУ МВД России «~~~», когда открыли УАЗ, ФИО1 сразу выпрыгнула оттуда и побежала от них, он побежал за ней, догнал ее и сопроводил в помещение дежурной части. В отделе полиции ФИО1 начала истерично кричать, жаловаться на боли в области рук, где были надеты наручники. После чего сотрудник дежурной части попросил Потерпевший №2 снять с ФИО1 наручники. Потерпевший №2 подошел сзади к ФИО1, начал снимать с нее наручники, в этот момент последняя своей ногой нанесла ему удар в область бедра левой ноги. Позднее ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены ими в ОГБУЗ «~~~» на медицинское освидетельствование, где у них было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 177-180).

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по своему содержанию являются подробными и последовательными, стабильны на протяжении всего производства по делу, о месте, времени и способе совершенных в отношении них преступлениях, о причастности к ним ФИО1, о мотивах действий последней и о характере примененного к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что **/**/**** она совместно с ФИО1 и Свидетель №3 находилась в магазине «~~~» у Потерпевший №1, чтобы поговорить с последней о возврате долга. ФИО1 вступила в конфликт с Потерпевший №1, после чего, они начали друг друга толкать и держать за волосы. В момент потасовки они опрокинули витрину. Она совместно с Свидетель №3 начала их разнимать. Затем они сказали, чтобы Потерпевший №1 отдала долг, но последняя сказала, что у нее даже в кассе нет денежных средств. ФИО1 подошла к компьютеру, открыла кассу, достала денежные средства в размере 2 400 - 2 600 рублей, при этом сказав что-то в счет погашения долга Потерпевший №1 Она взяла эти денежные средства и положила Свидетель №3 в сумку и сказала, что это в счет долга. В магазине находилось 2-3 камеры, о чем она сказала ФИО1, в связи с чем, последняя взяла камеру с холодильника и бросила ее. Далее они и Потерпевший №1 вызвали полицию, чтобы написать заявление. Спустя 20-30 минут приехали сотрудники полиции, они попросили их дать им написать заявление, а также их опросить, но сотрудник не слушал, в связи с чем, она стала ругаться. Затем сотрудники полиции сообщили им, что они задержаны и необходимо проехать в отдел полиции, отчего они не отказывались. Они вышли из магазина, она с одним сотрудником, ФИО1 с другим сотрудником, подошли к машине, сотрудники сказали, чтобы они сели в отсек для задержанных, с чем они с ФИО1 были не согласны, так как не считали себя задержанными, после чего, на нее надели наручники. ФИО1 начала отказывать сопротивление, так как не хотела ехать в отсеке для задержанных, в связи с чем, ей начали заламывать руки назад, для того, чтобы одеть наручники, в этот момент произошел конфликт, ФИО1 кричала, что ей больно. Она совместно с ФИО1 высказывались в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Она не видела, чтобы ФИО1 толкала или пинала сотрудников полиции. У нее и ФИО1 сотрудники полиции забрали телефоны. Наручники ей и ФИО1 сняли в отеле полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работала в магазине «~~~» у Потерпевший №1, отношения с последней у нее были хорошие, но в последующем у них появились конфликты, так как в декабре 2024 года Потерпевший №1 заняла у нее денежные средства в размере 85 000 рублей на бизнес и не отдавала долг. В августе 2025 года она совместно с Свидетель №2 и ФИО1 пошли в магазин к Потерпевший №1 Когда они пришли в магазин, то начали Потерпевший №1 говорить про долг, последняя сказала, что это они ей должны денежные средства, но ФИО1 ей не была должна денег. У Потерпевший №1 и ФИО1 начался конфликт, они словестно друг друга оскорбляли, затем начали таскать друг друга за волосы, наносить удары друг другу, она пыталась их разнимать. ФИО1 взяла денежные средства в размере 2 600 - 2 700 рублей из кассы в счет погашения долга Потерпевший №1 перед ней, передала их Свидетель №2, последняя положила их ей в сумку. Потерпевший №1 все видела, но не говорила, чтобы ФИО1 отошла от кассы. На почве гнева ФИО1 разбросала все, что лежало на прилавке, что-то разбилось, так как у ФИО1 нога была в крови. Также ФИО1 взяла камеру и кинула ее в зал. Затем приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 давала показания, но сотрудники полиции игнорировали ФИО1 и Свидетель №2 Далее сотрудники полиции повели ФИО1 и Свидетель №2 в служебную машину сотрудников полиции. Свидетель №2 попросила сотрудников полиции надеть на нее наручники, ФИО1 наручники надели насильно, отчего последняя закричала, так как ей было больно. При ней ударов сотрудникам полиции ФИО1 не наносила. Затем сотрудники полиции посадили ФИО1 и Свидетель №2 в отсек для задержанных, хотя они были согласны ехать на заднем сиденье служебной машины. В тот момент она ненадолго отлучилась, и когда вернулась, ФИО1 и Свидетель №2 уже находились в отсеке для задержанных. Сотрудники полиции ей сообщили, что ФИО1 и Свидетель №2 повезут в ~~~ МУ МВД России «~~~».

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия в той части, что ФИО1 высказывалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и оскорбляла их.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что когда прибыли сотрудники полиции, а затем проследовали на улицу с ФИО1 и Свидетель №2, чтобы доставить тех в отдел полиции, ФИО1 неоднократно высказывалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, называла их мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, говорила та это громко, в тот момент рядом находилась она и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 203-206).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 суду показала, что следователь ей показывала видеозапись, после просмотра которой давала именно такие показания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для исключения вышеприведенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования из числа допустимых доказательств, поскольку показания в ходе предварительного следствия были даны Свидетель №3 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - после разъяснения всех предоставленных законом прав, по окончании допроса свидетель подтверждала правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносила, по окончании допроса содержится рукописный текст «с моих слов напечатано верно, мною прочитано».

Таким образом, свидетели Свидетель №2 и ФИО12 подтвердили факт того, что в их присутствии ФИО1 взяла из кассы денежные средства в размере 2 600 рублей, а также не отрицали применение насилия Потерпевший №1 со стороны ФИО1 Кроме того, показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в части неоднократных высказываний в адрес сотрудников полиции нецензурной брани. При этом, показания Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что при них ФИО24 не наносила ударов сотрудникам полиции не свидетельствует об обратном, опровергается в том числе письменными доказательствами, изложенными ниже.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно с **/**/**** года он официально трудоустроен в ООО «~~~» в должности техника по установке и обслуживанию пивного оборудования. В связи с осуществлением своей трудовой деятельности он знаком с Потерпевший №1, которая является индивидуальным предпринимателем и является владельцем торговой точки «~~~», расположенной по адресу: ..... **/**/**** около 15 часов 35 минут он приехал в магазин «~~~», зайдя в который увидел, что Потерпевший №1, Свидетель №3 и две незнакомые девушки стоят в торговой части магазина около прилавка, между ними происходит конфликт, они кричали, матерились. Насколько он понял, что Потерпевший №1 должна была какую-то сумму Свидетель №3, так как слышал, что девушка, одетая в ярко розовый костюм, с темными волосами, кричала в адрес Потерпевший №1 фразу о том, что она должна денежные средства Свидетель №3, последняя должна указанной девушке, значит Потерпевший №1 должна той. Поведение вышеуказанной девушки было неадекватное, она вела себя очень агрессивно, громко кричала, материлась. Свидетель №3 в ходе скандала молчала и стояла в стороне, а вторая девушка стояла рядом и также что-то выкрикивала, однако вела себя не так активно. Также в ходе конфликта вышеуказанная девушка зашла за прилавок, где открыла кассу и взяла оттуда наличные деньги, это видели все. После того, как она взяла денежные средства, то передала их девушке со светлыми волосами, а она положила их в сумку к Свидетель №3, при этом ничего не говорила. Он вышел на улицу за сигаретами, когда вернулся, то увидел, что снеки и жестяные банки с маслинами и оливками, которые ранее стояли на прилавке, раскиданы по полу, он понял, что кто-то из девушек сбросил товар на пол. После он приступил к ремонту кег, однако услышал, как что-то стеклянное бьется о пол, он сразу же побежал в торговый зал, где увидел, что на полу разбросаны осколки стеклянных банок, а также разбросаны оливки и маслины. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что Потерпевший №1 и девушка с темными волосами, одетая в спортивный костюм ярко-розового цвета, дрались. Во время скандала вышеуказанная девушка неоднократно пыталась ударить Потерпевший №1, несколько раз замахивалась ногами, руками в область лица, живота Потерпевший №1 Также вышеуказанная девушка подошла к холодильнику, откуда взяла одну бутылку с минеральной водой и бросила в сторону Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 186-189).

Таким образом, свидетель Свидетель №1 в своих показаниях также подтвердил наличие имевшегося конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, во время скандала ФИО1 неоднократно пыталась ударить Потерпевший №1, несколько раз замахивалась ногами, руками в область лица, живота последней, а также факт того, что ФИО1 зашла за прилавок, где открыла кассу и взяла оттуда наличные деньги.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ~~~ МУ МВД России «~~~», следует, что **/**/**** около 15 часов 46 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 по факту того, что три женщины пришли ее убивать в магазине «~~~» по адресу: ..... Для выяснения обстоятельств произошедшего по указанному адресу был направлен экипаж ОБППСП МУ МВД России «~~~» «~~~» в составе полицейского Потерпевший №3 и полицейского (водителя) Потерпевший №2 Затем последние сообщили, что в отношении Потерпевший №2 была применена физическая сила одной из присутствующих женщин по указанному адресу, также сотрудники ОБППСП указали, что намерены доставить данную женщину в отдел полиции в связи с ее неадекватным поведением. Около 18 часов в дежурную часть данными сотрудниками были доставлены две женщины, установленные как ФИО1 и Свидетель №2 ФИО1 вела себя неадекватно, кричала, была в истерике, выражалась нецензурной бранью. Последняя жаловалась на боли в местах расположения у нее специального средства - наручников. К ней подошел Потерпевший №2, который хотел расслабить наручники, однако ФИО1 вырывалась, сопротивлялась, упала на пол и стала кричать. В дальнейшем Потерпевший №2 снял наручники с ФИО1, при этом в какой-то момент, пока еще Потерпевший №2 не снял наручники, ФИО1 пнула своей ногой в область ноги последнего. Затем Потерпевший №2 был составлен рапорт по факту применения ФИО1 насилия в отношении него (т. 1 л.д. 207-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, состоящей в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ~~~ МУ МВД России «~~~», следует, что **/**/**** во время ее дежурства в дежурную часть сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «~~~» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были доставлены две женщины. Одна из женщин - высокого роста с темными волосами громко кричала, высказывала жалобы на болевые ощущения в области рук, поскольку у той на запястьях было зафиксировано специальное средство - наручники. В связи с чем, она попросила Потерпевший №2, чтобы тот расслабил или снял наручники с данной женщины, однако последний сразу делать этого не стал, ввиду чего она неоднократно повторяла Потерпевший №2 свою просьбу. Далее он подошел к данной женщине и зафиксировал наручники сильнее, в связи с чем, женщина стала сильнее кричать, упала на пол и жаловалась на боли. В дальнейшем Потерпевший №2 после неоднократных просьб снял с указанной женщины наручники. При этом она не видела, чтобы данная женщина применяла насилие в отношении сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 212-215).

Установленные судом на основе показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей фактические обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрено помещение магазина «~~~», расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что вход в помещение осуществляется через металлическую дверь. Справа от входа вдоль стены расположены холодильные камеры с алкогольной продукцией. Напротив входа расположен прилавок с кассой и терминалом. Слева от прилавка находятся витрины с товаром и морозильная камера. Слева вдоль стены от входа расположены холодильники с алкогольной продукцией. В углу слева расположен деревянный стол с лавочками. При визуальном осмотре поверхности пола в помещении магазина на расстоянии 107 см. от входной и 154 см. от правой стены обнаружен поверхностный статистический след подошвы обуви, оставленный в результате наслоения вещества серого цвета. Внутри мусорной корзины, расположенной слева от входа около левого края барной стойки, обнаружена стеклянная бутылка из-под вина. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с видеозаписями от **/**/**** (т. 1 л.д. 37-43).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрен участок местности вблизи магазина «~~~», расположенного по адресу: ..... У входа в вышеуказанный магазин размещено крыльцо с лестницей, у подножья лестницы расположен тротуар с асфальтированной дорожкой, за тротуаром расположена проезжая часть (т. 1 л.д. 92-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрена дежурная часть ~~~ МУ МВД России «~~~», расположенного по адресу: ..... Вход в дежурную часть осуществляется через металлическую дверь, при входе расположен тамбур, где справа расположено специальное помещение. Прямо от входа обнаружена 2 металлическая дверь, которая ведет в помещение дежурной части, где размещены металлические сейфы, стол и стулья. Слева от входа находится рабочие места оперативных дежурных. Справа от входа расположено помещение для задержанных лиц (т. 1 л.д. 98-105).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **/**/**** следует, что у ФИО1 во время первого исследования в 19 часов 34 минуты на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе результат составил 0, 535 мг/л; во время второго исследования в 19 часов 50 минут - 0, 500 мг/л (т. 1 л.д. 126).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый **/**/**** в ходе осмотра места происшествия в магазине «~~~» по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что ФИО1 применила насилие в отношении Потерпевший №1, а также взяла из кассового аппарата денежные средства. После осмотра вышеуказанный DVD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47-56).

Из протокола осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрены два оптических диска с видеозаписями с носимых видеорегистраторов «Дозор» сотрудников ОБППСП МУ МВД России «~~~» Потерпевший №2, Потерпевший №3 от **/**/****. В ходе осмотра установлено, что в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 24 минуты **/**/**** двое сотрудников ОБППСП МУ МВД России «~~~» прибыли по адресу: ...., где в отношении Потерпевший №2 применено насилие со стороны ФИО1, а также последняя публично высказала в адрес сотрудников полиции оскорбления в грубой нецензурной форме. После осмотра вышеуказанные оптические диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрен служебный автомобиль ОБППСП МУ МВД России «~~~» марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком «№». Установлено, что в задней части автомобиля располагается отделение для перевозки лиц, подозреваемых в совершений преступлений и административных правонарушений, которое запирается дверьми. В указанном отделении размещено справа и слева по одному деревянному сиденью (т. 1 л.д. 106-111).

Из выписки из приказа начальника МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** № л/с следует, что Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации «~~~» (т. 1 л.д. 139). Кроме того, согласно выписке из приказа начальника МУ МВД России «~~~» от **/**/**** № л/с следует, что Потерпевший №3 назначен на должность полицейского мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации «~~~» (т. 1 л.д. 140).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «~~~», утвержденному **/**/**** командиром ОБППСП МУ МВД России «~~~» майором полиции ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3 ознакомлены с его положениями (т. 1 л.д. 144-150).

Из постовой ведомости на **/**/****, утвержденной командиром ОБППСП МУ МВД России «~~~» майором полиции ФИО7, следует, что полицейский (водитель) ОБППСП МУ МВД России «~~~» Потерпевший №2, полицейский ОБППСП МУ МВД России «~~~» Потерпевший №3 находились на службе в период с 15 часов **/**/**** по 03 часа **/**/**** (т. 1 л.д. 143).

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей о характере примененного к ним насилия со стороны ФИО1 подтверждаются заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз.

Так, заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки левой щечно-скуловой области, шеи, задней поверхности груди, поясничной области, живота, правого плеча, левого плеча, передней поверхности груди, левого предплечья, правого предплечья, области правого локтевого сустава, области левого локтевого сустава, области правого лучезапястного сустава, левого бедра, правого бедра, правой голени, левой голени, ссадины правого предплечья, области правого лучезапястного сустава, левого бедра. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения около 2-4 суток ко времени осмотра в ГБУЗ «~~~», могли быть причинены в результате нанесения ударов руками, в короткий промежуток времени, одно за другим, и оцениваются как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Приказа Минздрава РФ №н от **/**/**** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер и различную локализацию телесных повреждений, исключается возможность их получения в результате падения из вертикального положения («с высоты собственного роста») (т. 2 л.д. 79-81).

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что у ФИО13 обнаружено повреждение: ушиб мягких тканей левого бедра, это повреждение образовалось от однократного, возможно более, воздействия тупого твердого предмета в пределах 1-х суток к моменту осмотра, расценивается как не причинившее вред здоровью (т. 2 л.д. 85-86).

Вышеуказанные заключения судебно-медицинских экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами, исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, заключения содержат указания на методику и анализ результатов осмотра и представленных на экспертизу материалов. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

У самой ФИО1 по заключению судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** имелись повреждения: А. Ссадины на внутренней поверхности области правого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (1), передней поверхности области правого коленного сустава (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности области левого коленного сустава (1), на передней поверхности верхней трети левой голени (1), кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1), наружной поверхности правого плеча (2), на наружной поверхности левого плеча (1), ушибы мягких тканей на внутренней поверхности области левого лучезапястного сустава (1), осадненные кровоподтеки на передней поверхности правой голени в средней трети (1), наружной поверхности левого бедра в средней трети (1). Эти повреждения образовались от 13-кратного, возможно более, воздействия тупого твердого предмета (предметов) в пределах 1-х суток ко времени осмотра, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Б. Поверхностная резаная рана на правой стопе. Это повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета в пределах 1-х суток ко времени осмотра, расценивается как не причинившее вред здоровью (т. 2 л.д. 96-97).

При этом, постановлением от **/**/****, вынесенным следователем СО по .... СУ СК РФ по ...., отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «~~~» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №2 и Потерпевший №3 составов преступлений (т. 2 л.д. 58-66).

Таким образом, в ходе судебного следствия судом проверены все представленные сторонами доказательства. Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступлений и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также показаниям подсудимой в той части, в которой они признаны достоверными. Указанные показания согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступлений имели место и совершены они никем иным, как подсудимой ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления по факту открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена. Хищение денежных средств из кассы в размере 2 600 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, совершено ФИО1 открытым способом, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, с применением насилия к потерпевшей, не опасного для жизни или здоровья. ФИО1 осознавала, что ее действия очевидны для потерпевшей, имели противоправный характер, похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 600 рублей. Данные действия не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления, и не свидетельствуют о том, что ее действия подпадают под признаки самоуправства, так как сведений, подтверждающих наличие у подсудимой действительного или предлагаемого права на имущество потерпевшей, в материалах уголовного дела не содержится, потерпевшая не давала своего согласия ФИО1 на то, чтобы последняя взяла денежные средства из кассы, договорные обязательства между ними отсутствовали.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1 в данной части, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1 находилась в помещении магазина «Хмельнофф», расположенном по адресу: .... ...., совместно с владельцем вышеуказанного магазина Потерпевший №1, а также Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО1 нанесла руками и ногами множественные удары в область лица, шеи, грудной клетки, спины, живота, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, после чего прошла за прилавок к кассовому аппарату, открыла его, выдвинула ящик с денежными средствами и умышленно, в присутствии вышеуказанных лиц, извлекла оттуда, то есть открыто, безвозмездно, похитила чужие денежные средства в сумме 2 600 рублей, которые передала Свидетель №3, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и имущественный ущерб в размере 2 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в данной части по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного дли жизни или здоровья.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд исходит из следующих положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно Примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в данной статье и других статьях Уголовного кодекса РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что к правоохранительным органам относятся, в числе прочих, органы внутренних дел Российской Федерации. По статье 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от **/**/**** № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и другие.

Статьей 18 Федерального закона от **/**/**** № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено право сотрудника полиции на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями пп.1-3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Положениями статьи 21 Федерального закона от **/**/**** № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено право сотрудника полиции применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения и др.

На основе исследованных судом доказательств установлено, что полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №3, будучи сотрудниками подразделения полиции, т.е. представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии со своими должностными обязанностями прибыли в магазин «~~~» по адресу: .... .... для проверки сообщения о совершаемых противоправных действиях в отношении хозяйки магазина. В ходе выяснения обстоятельств дела и установления в действиях ФИО1 и Свидетель №2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, Потерпевший №2 было предложено ФИО1 и Свидетель №2 поместиться в отделение для перевозки лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений и преступлений, на что ФИО1 ответила отказом.

ФИО1, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности, осознавая, что полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции, т.е. представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, так как последние представились, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, испытывая к ним неприязнь в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан, а именно: Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не являющихся представителями власти, публично оскорбила Потерпевший №2 и Потерпевший №3, неоднократно выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью, тем самым нарушив нормальную деятельность органов власти и подорвав авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** №, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также публично унизив честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №3 как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО1 двумя руками с силой толкнула Потерпевший №2 в область грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль. В свою очередь Потерпевший №2, в целях пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, применил в отношении последней специальное средство ограничения подвижности - браслеты ручные стальные (БРС) и вновь высказал ей законные требования прекратить противоправные действия. Законным требованиям сотрудника полиции ФИО1 не подчинилась, в служебный автомобиль не проследовала, нанесла рукой, сжатой в кулак, один удар в область левого плеча Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 и Свидетель №2 поместились в отделение для перевозки лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений и преступлений, расположенном в вышеуказанном автомобиле, где ФИО1 через открытую дверь нанесла своей ногой удар в область правого плеча стоящему около автомобиля Потерпевший №2, в связи с чем, последний испытал физическую боль. ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в помещение дежурной части ~~~ МУ МВД России «~~~», расположенном по адресу: ...., где ввиду жалоб ФИО1 на боль в области расположения БРС, Потерпевший №2 подошел к последней и стал расслаблять средство ограничения подвижности - браслеты ручные стальные (БРС) на запястьях ФИО1, последняя нанесла удар обутой ногой в область нижней левой конечности Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль.

Особенностью объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является то, что оскорбление представителя власти должно быть публичным, и совершено при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и др. Способ совершения преступления не влияет на наличие состава преступления. Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 словесно оскорбила сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3, неоднократно выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью, для установления факта которой не требуется специальных экспертных познаний. Публичность оскорбления Потерпевший №2 и Потерпевший №3 бесспорно нашла свое подтверждение, поскольку, высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство последних, что явно не соответствовало общепринятым нормам поведения, грубо попирало их человеческое достоинство, данные оскорбления стали достоянием многих лиц (Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3).

Обстоятельства применения ФИО1 насилия в отношении представителя власти в том же объеме, как они установлены судом, зафиксированы на видеозаписях, протоколы осмотра которых были непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ. Согласно протоколам осмотра видеозаписи позволяют в полной мере воспринять и оценить произошедшие события.

Данных о совершении сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО1 материалы уголовного дела не содержат. Потерпевшие, являясь сотрудниками полиции, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей. Показания свидетеля ФИО14 выводы суда не опровергают.

Доводы стороны защиты о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении Свидетель №2 суд находит несостоятельными, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении ФИО1 и лишь по предъявленному ей обвинению.

Субъективная оценка доказательств, которая дана стороной защиты, не может быть принята, поскольку каждое юридически значимое обстоятельство, влияющее на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий подсудимой, установлено судом на основании совокупности доказательств по делу, которые были всесторонне исследованы и проанализированы.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 в данной части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации действий подсудимой, как и оснований для ее оправдания, о чем просит сторона защиты, суд не находит. Иная позиция стороны защиты на этот счет основана на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствуется суд.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 104, 106), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых ей деяний ее следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено три преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, направленных против собственности и порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба (по ч. 2 ст. 161 УК РФ), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению - частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи участникам специальной военной операции. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь опьянения с совершением преступлений и не приведено таких обстоятельств в предъявленном подсудимой обвинении, кроме того, ФИО1 пояснила суду, что состояние алкогольного опьянения не оказало на нее какого-либо воздействия.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных ею преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления (по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимой в момент их совершения, судом не установлено, в связи с чем, невозможно применение положений ст. 64 УК РФ.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена в АНО «~~~» в должности юрисконсульта, УУП ОП-№ МУ МВД России «~~~» по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, в злоупотреблении алкогольной продукции и употреблении наркотических средств замечена не была, жалобы и замечания со стороны соседей и родственников не поступали (т. 2 л.д. 108). Свидетелем ФИО15 характеризуется положительно.

По месту работы ФИО1 охарактеризована следующим образом: за период своей трудовой деятельности ФИО1 проявила себя ответственным, грамотным специалистом, обладающим высоким уровнем профессиональной компетенции.

Согласно характеристике АНО «~~~» за период занятий в спортивном клубе ФИО1 проявила себя ответственным и заботливым родителем. ФИО1 активно поддерживает своего ребенка, участвует в организации мероприятий и соревнований клуба, в родительских собраниях и инициативах, направленных на улучшение условий тренировок и повышения мотивации юных спортсменов, принимает участие в благотворительной поддержке клуба.

Из характеристики регионального штаба Комитета семей воинов .... следует, что ФИО1 активно поддерживает участников специальной военной операции и членов их семей. Участвует в организации мероприятий, направленных на материальную поддержку их участников и медицинского персонала, проходящего службу в зоне боевых действий, также оказывает многочисленную и всестороннюю юридическую помощь указанным лицам. ФИО1 является приоритетом гражданина с активной патриотической позицией, гражданина, искренне заботящегося о благополучии соотечественников, участвующих в специальной военной операции и нуждающихся в поддержке.

Согласно характеристике МБОУ .... СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №, ФИО1 регулярно интересуется школьной жизнью сына, всегда охотно идет на контакт с классным руководителем.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 319 УК РФ, по которой квалифицированы ее действия - в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (по ч. 2 ст. 161 УК РФ), с учетом личности виновной, суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания за совершенные преступления, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимой, учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни семьи, кроме того, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч. 2 ст. 161 УК РФ) о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ) не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» либо «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, отнесенные к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением наказания условно. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... областной суд через .... районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО27