ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 1 декабря 2025 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., мкр. 1, ...., снятого с воинского учета, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: ...., 1 мкр., ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 **/**/**** в утреннее время, при помощи имеющегося при себе мобильного телефона в социальном мессенджере «Телеграмм» в чате неустановленного магазина, имеющего название «Легион», занимающегося продажей наркотических средств, совершил покупку наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), для собственного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО1 получил от неустановленного лица в чате магазина «Легион» сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно описание места с географическими координатами №. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 **/**/**** не позднее 12 часов 55 минут, с целью приобретения наркотического средства, проследовал на обусловленный вышеуказанный участок местности, расположенный в 130 метрах от проезда Радиан, .... мкр. Западный ...., имеющий вышеуказанные географические координаты, где умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем поднятия с вышеуказанного участка местности восьми свертков, незаконно приобрел для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, в количестве 7,130 гр., что является крупным размером. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с приобретенным им вышеуказанным наркотическим средством, проследовал на участок местности, имеющий географические координаты № восточной долготы, расположенный в 250 метров от ...., мкр. Западный, ...., где был остановлен сотрудниками полиции, после чего **/**/**** в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, приобрел и в последующем хранил вышеуказанное наркотическое средство в количестве 7,130 гр., что является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта до изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 15 минут **/**/****.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Из исследованных показаний ФИО1 следует, что **/**/**** в утреннее время он находился дома, где ему захотелось употребить наркотическое средство «ТВ». Используя свой телефон марки «Самсунг», он зашел в мессенджер «Телеграм» и в чат-боте магазина «Легион», путем онлайн перевода денежных средств в размере 14800 рублей, приобрел вышеуказанное наркотическое средство в количестве восьми свертков. После произведенной оплаты ему прислали координаты места, где лежало наркотическое средство в нужном количестве. Координаты, которые ему прислали в мессенджере «Телеграм», указывали на лесной массив, расположенный в ..... Примерно в 12 часов 30 минут он был на месте. Между двумя соснами в траве он нашел один полимерный пакет с застежкой зип-лок красного цвета, в котором лежали восемь свертков, обмотанных черной изолентой. Вышеуказанные свертки он переложил в правый карман брюк. А сам полимерный пакет с застежкой зип-лок выкин...., пошел назад и в метрах 50 от себя увидел молодого человека, который представился, сообщил, что является сотрудником полиции и продемонстрировал свое удостоверение. Затем сотрудник полиции спросил, что у него находится в карманах, а также в желтой поясной сумке, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеется и стал показывать содержимое, кроме правого кармана брюк. Сотрудник полиции поинтересовался, что у него находится в правом кармане брюк, он замешкался, в этот момент засунул руку в карман, достал свертки из кармана и бросил под ноги сотрудника полиции, после чего сразу побежал. Сотрудник полиции его догнал, остановил и попросил проследовать за ним назад к выкинутым вышеуказанным сверткам. Когда они вернулись к месту, где лежали восемь свертков, обмотанных черной изолентой, сотрудник полиции позвонил в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил о случившемся. Далее приехала следственно-оперативная группа, оперуполномоченный пригласил двух понятых. После началось следственное действие - осмотр места происшествия, восемь свертков, обмотанных черной изолентой, сотрудник полиции изъял в белый бумажный конверт, опечатал бумажной биркой. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-49, 168-170).
Свои показания о месте, времени и способе приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал место приобретения наркотического средства в крупном размере, а именно на участок местности, расположенный в 130 метрах от проезда Радиан, .... мкр. Западный, ...., имеющий географические координаты 52.356024 северной широты и 104.128394 восточной долготы, а также на участок местности, имеющий географические координаты 52.356305 северной широты и 104.127231 восточной долготы, расположенный в 250 метров от ...., мкр. Западный, ...., где было изъято наркотическое средство у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 50-56).
После исследования вышеуказанных протоколов следственных действий в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их содержание.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** около 15 часов он шел на пункт выдачи «Вайлдберис», расположенный по адресу: ...., мкр. Западный, ...., когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что им был установлен мужчина, у которого предположительно находится наркотическое средство, и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении процессуального действия - осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие и проследовал совместно с сотрудником полиции в лесной массив, который расположен за вышеуказанным пунктом выдачи заказов «Вайлдберис». Проследовав вглубь лесного массива за сотрудником полиции, он увидел двух мужчин, с которыми ранее не был знаком, а также троих сотрудников полиции. Рядом со вторым мужчиной на земле лежали свертки, обмотанные черной изолентой в количестве восьми штук. После сотрудник полиции приступил к составлению протокола, мужчина, рядом с которым на земле лежали вышеуказанные свертки, представился как ФИО1 После чего, сотрудник полиции задал вопрос «Что находится в восьми свертках, обмотанных черной изолентой, которые лежат на земле и кому они принадлежат». На что ФИО1 пояснил, что свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудником полиции были изъяты восемь свертков, обмотанных изолентой черного цвета, упакованы в один белый бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой, на которой имелся оттиск синей печати (т. 1 л.д. 109-111).
Из исследованных показаний свидетеля ФИО8, состоящего в должности полицейского ППСП МУ МВД России «Иркутское» следует, что **/**/**** он находился на охране общественного порядка по территории ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» в составе скрытого поста «Тихий 182» совместно с коллегой Свидетель №2 В ходе патрулирования территории ...., на участке местности, расположенном по ...., вблизи ...., а именно примерно в 230 метрах в лесополосе ими был замечен мужчина, который находился в кустах с желтым пакетом, периодически он оглядывался и что-то фотографировал на мобильный телефон, они приняли решение подойти к данному мужчине. Мужчина пояснил, что якобы собирает грибы, далее он предъявил ему свое служебное удостоверение и предупредил, что он является сотрудником полиции, представился, попросил мужчину предъявить содержимое карманов и поясной сумки, спросил, есть ли при нем запрещенные вещества, мужчина стал нервничать, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, стал показывать карманы, за исключением правого кармана брюк, он снова поинтересовался, что находится в правом кармане, на что мужчина замешкался, после чего, выкинул под ноги несколько свертков черной изоленты и побежал. Ему удалось догнать мужчину, после чего, они проследовали к месту, где он скинул свертки черной изоленты с неизвестным содержимым. В ходе диалога с ними мужчина представился как ФИО1 Им о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», на место прибыла следственно-оперативная группа, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого было изъято 8 свертков черной изоленты с содержимым. ФИО1 был доставлен в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 149-152).
Свидетель Свидетель №2, проходящий службу в должности полицейского ППСП МУ МВД России «Иркутское», давал аналогичные показания (т. 1 л.д. 146-148).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, состоящего в должности оперуполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/****, находясь на суточном дежурстве в 12 часов 55 минут, он получил от оперативного дежурного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» сообщение о том, что сотрудниками ОБППСП был остановлен ФИО1, который хранил при себе восемь свертков, обмотанных черной изолентой, предположительно с наркотическим веществом внутри, в связи с чем, им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления. Далее он совместно с экспертом выехал на осмотр места происшествия, по приезду он увидел мужчину, рядом с которым на земле лежали восемь свертков, обмотанных черной изолентой. В дальнейшем для проведения следственного действия - осмотра места происшествия им были приглашены понятые. Совместно с экспертом и понятыми они прошли по адресу: ...., мкр. Западный, географические координаты: .... метров от ...., где находился вышеуказанный мужчина, рядом с котором лежали восемь вышеуказанных свертков, обмотанных черной изолентой. После чего, он с участием эксперта и понятыми начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого всем участвующим лицам разъяснил их права, ответственность, а также порядок производства следственного действия. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные свертки в количестве восьми штук были изъяты, упакованы в пакет из бумаги белого цвета, оклеен бумажной биркой с оттиском печати «дежурная часть ОП-10», снабженной пояснительной надписью: «КУСП № от 04.08.2025» (т. 1 л.д. 156-159).
Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 52.356305 северной широты и 104.127231 восточной долготы, расположенный в 250 метрах от ...., мкр. Западный, ...., где у подозреваемого ФИО1 было изъято наркотическое средство в крупном размере. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрен участок местности, расположенный в 130 метрах от проезда Радиан, ...., мкр. Западный, ...., имеющий географические координаты 52.356024 северной широты и 104.128394 восточной долготы, где подозреваемый ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере (т. 1 л.д. 9-13, 57-60).
Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП за № от **/**/****, установлено, что по адресу: ...., мкр. Западный, с географическими координатами: 52.356305 северной широты, 104.127231 восточной долготы в 250 метрах от ...., был остановлен ФИО1, который хранил при себе вещество, предположительно наркотическое (т. 1 л.д. 8).
Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), на момент исследования без веса упаковки составила 0,910 гр., 0,920 гр., 0,825 гр., 0,930 гр., 0,885 гр., 0,890 гр., 0,860 гр., 0,910 гр., общая масса вещества составила 7,130 гр. В результате исследования израсходовано по 0, 010 гр. вещества от объектов № (т. 1 л.д. 15-16).
Кроме того, из протокола осмотра предметов (документов) от **/**/**** следует, что осмотрены: справка об исследовании № от **/**/****, белые бумажные свертки с пояснительными надписями: «буккальный эпителий ФИО1, КУСП № от 04.08.2025», «смыв с левой руки ФИО1 КУСП № от 04.08.2025», «смыв с правой руки ФИО1 КУСП № от 04.08.2025», «срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 КУСП № от 04.08.2025», прозрачный полимерный пакет с отрезками изоляционной ленты черного цвета, с застежкой «зип-лок» красного цвета, с пояснительной надписью: «к справке специалиста № от **/**/**** по КУСП № от 04.08.2025», белый бумажный сверток, оклеен двумя фрагментами бирок: одна бирка «ДЧ ОП №» с пояснительной надписью: «КУСП № от 04.08.2025», заверенная подписями участвующих лиц; вторая бирка с оттиском печати круглой формы «ГУ МВД РФ по .... ЭКЦ №» с пояснительной надписью: «к справке специалиста № от **/**/**** по КУСП № от 04.08.2025». После осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-75).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **/**/**** следует, что осмотрена копия медицинской карты № на имя ФИО1, после осмотра вышеуказанная копия медицинской карты признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-115).
Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), составила 7,130 грамм. На момент окончания экспертизы масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), составляет 6,970 грамм. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 не обнаружено каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ (т. 1 л.д. 91-97). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.
Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в крупном размере, преследуя цель личного употребления. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 0,25 граммов, но составляющая не более 500 граммов. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, средней стадии, периодическое употребление (F 15.262), но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 132-137).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 47-48, 50, 52), имеет средне-специальное образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие медали «За отвагу», состояние здоровья (наличие психических изменений). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность по найму, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по .... характеризуется удовлетворительно, за употреблением спиртных напитков наркотических средств замечен не был, по характеру: спокойный, общительный, вежливый (т. 2 л.д. 60).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы - оставить по месту хранения; прозрачный полимерный пакет с отрезками изоляционной ленты черного цвета, смывы с рук, срезы с ногтевых платин, буккальный эпителий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», а также наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Матвиец