ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя Бородько Е.А., потерпевшего ФИО14., подсудимого Картавцева А.Г., защитника – адвоката Беловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-614/2025 в отношении
Картавцева Александра Геннадьевича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Картавцев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
**/**/****, в точно неустановленное следствием вечернее время, Картавцев А.Г., находился на лестничной площадке 3 этажа .... ......... МО ...., где между его знакомым Свидетель №3 и собственником .... - ФИО1 Д.В., произошёл словесный конфликт. В это время, Картавцев А.Г. увидел, что дверь вышеуказанной квартиры открыта, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу какого-либо имущества с .... по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО1 Д.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Картавцев А.Г. **/**/****, в точно неустановленное следствием вечернее время, воспользовавшись тем, что ФИО1 Д.В. и Свидетель №3 отвлечены происходящим конфликтом, и за его действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, через незапертую дверь проник в .... .... р..... МО .....
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Картавцев А.Г. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 Д.В., а именно: кожаный кошелёк, не представляющий материальной ценности для ФИО1, в котором находились паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, дисконтные карты, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для ФИО1, а также денежные средства в размере 40 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, в количестве 8 штук, что является значительным ущербом для ФИО1.
После чего, Картавцев А.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 Д.В. значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Картавцев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что **/**/**** они распивали спиртные напитки в квартире у Свидетель №3, квартира которого находится над квартирой ФИО1. ФИО1 пришел, попросил, чтобы музыку сделали по тише, Свидетель №3 это не понравилось, начался конфликт. Свидетель №3 брызнул ФИО1 в глаза газовым баллончиком. ФИО1 ушел к себе, Свидетель №3 взял трубу и пошел к ФИО1 разбираться, он пошел с ним, чтобы его успокоить. ФИО1 открыл дверь, вышел из квартиры, Свидетель №3 стал махать трубой, ФИО1 стал ее забирать. Он в этот момент увидел, что в квартире на шкафу у ФИО1 лежит кошелек, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, он просунул руку и со шкафа в прихожей квартиры ФИО1 взял кошелек, с которым поднялся в квартиру Свидетель №3. В кошельке были документы на имя ФИО1 и деньги в сумме 40000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Кошелек с документами он вернул ФИО1. В содеянном раскаивается, ущерб ФИО1 возместил в полном объеме.
Кроме ФИО1 подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 Д.В. показал, что проживает по адресу: р....., ...., ..... Точное число не помнит, в вечернее время в **/**/**** он находился дома один, у соседа из квартиры сверху (Свидетель №3) громко играла музыка, что мешало ему отдыхать. Он поднялся наверх, попросил соседа Свидетель №3 сделать музыку по тише. В квартире у соседа сосед был не один, с ним были Картавцев и третий мужчина, которого он не знает. Он попросил их вести себя по тише. На что Свидетель №3 стал звать его к ним в квартиру, чтобы разобраться, он зашел, толкнул Картавцева и третьего, пытался догнать Свидетель №3, но не догнал, Свидетель №3 брызнул в него газовым баллончиком. Он пошел домой умываться. Дома мылся, услышал стук в дверь, открыл, там стояли Свидетель №3 и Картавцев, у Свидетель №3 в руках была железная труба. Свидетель №3 стоял с трубой в руках и предложил разобраться, он вышел на площадку, отобрал у Свидетель №3 трубу, Свидетель №3 брызнул ему снова баллончиком и снова он зашел домой и стал умываться. О том, что у него пропал кошелек, узнал на следующий день. Кошелек у него лежал в прихожей на шкафу, так как он ходил накануне в магазин и оставил кошелек и банковскую карту на шкафу. Тогда он понял, что у него украли кошелек. В кошелке были 40000 по 5000 рублей, права, паспорт. Далее он позвонил в полицию и поехал в отдел полиции, где у него отобрали объяснения. Картавцев ему вернул документы и деньги. Извинения ему Картавцев приносил. Ущерб в сумме 40000 рубле для него является значительным, так как его зарплата в месяц составляет 100000-120000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок и ипотека на сумму 12700 рублей в месяц.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены ФИО1 данные ими в ходе предварительного следствия.
Из ФИО1 свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает один. Он является самозанятым в службе заказа такси «Яндекс Такси». Так, **/**/**** он выполнял свою работу в службе заказа такси на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета. Он находился на АЗС «Крайснефть» в мкр. .... ...., после завершения крайней заявки решил заправить автомобиль. Примерно в 20 часов 22 минуты ему в приложении «Яндекс Про» поступил заказ № на поезду по адресу: ...., ...., ...., он принял данную заявку и выдвинулся по данному адресу. Его встретил мужчина, ранее незнакомый мужчина, худощавого телосложения. Мужчина открыл дверь его автомобиля и попросил передать кожаный кошелёк тёмного цвета. Он спросил, нет ли в нем чего-либо запрещённого, колющего, режущего. Мужчина ответил, что в кошельке только документы. Тогда он попросил мужчину положить кошелёк на заднее сиденье автомобиля, что мужчина и сделал. Он спросил он будет оплачивать поездку, либо тот, кто встретит по окончанию поездки. Он сказал, что оплатит тот, кому он привезёт кошелёк. Адрес куда нужно было доставить имущество: ...., р. ..... По пути до указанного адреса мужчина неоднократно осуществлял ему телефонные звонки, спрашивал, долго ли ему осталось ехать, что его по приезду встретит женщина, которой необходимо передать кошелёк. Длительность поездки составила 24 минуты, сумма заказа составила 452 рубля. По приезду на указанный адрес его встретила ранее ему незнакомая женщина, которой он передал доставленный им кошелёк. После чего женщина в ходе разговора поделилась с ним и рассказала, что данный кошелёк был похищен у её супруга, что кошелёк принадлежит ему. Когда именно она не пояснила, рассказала, что её супругу нанесли телесные повреждения, после чего украли кошелёк, в котором находились денежные средства в размере 40 000 рублей и документы, какие именно документы не сказала. Тогда он обменялся с женщиной номерами телефонов, чтобы в последующем с ним могли связаться сотрудники полиции для дачи объяснения. Хочет пояснить, что мужчину передавшего ему для доставки кошелёк он опознать не сможет. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 67-71).
Из ФИО1 свидетеля Свидетель №3, следует, что в настоящее время трудоустроен в должности повара в гостинице «Тайга» ..... В июне месяце этого года, точной даты он не помнит, он находился у себя дома один, в вечернее время ему позвонил его знакомый Свидетель №2 Даниил (далее Свидетель №2), который предложил ему встретится, распить спиртных напитков, на его предложение он был согласен, предложил ему приехать к нему, примерно через час-два Свидетель №2 уже был у него. Кроме того, ещё в гостях у него находился Картавцев Александр (далее Картавцев А.Г.), поскольку он был в сильном алкогольном опьянении, то не помнит, кто из них пришёл раньше, но вечером того дня спиртные напитки они распивали в его квартире втроём: он, Картавцев А.Г. и Свидетель №2 В ходе распития алкоголя они громко слушали музыку, шумели, в связи с чем к ним поднялся Потерпевший №1 (далее ФИО1 Д.В.), проживающий снизу, то есть на 3 этаже, (он проживает на 4 этаже), ФИО1 Д.В. начал высказывать претензии в их адрес, между ФИО1 Д.В., Картавцевым А.Г. и Свидетель №2 завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 Д.В. толкнул Картавцева А.Г. и Свидетель №2, от этого толчка последние двое упали на пол, чтоб дальнейшая драка не завязалась, он распылил перцовый баллончик, который был у него в кармане, в глаза ФИО1 Д.В., после это ФИО1 Д.В. забежал к нему в квартиру и погнался за ним, в ходе данной суеты, в какой-то момент ФИО1 Д.В. выбежал из его квартиры и спустился на 3 этаж, находился на лестничной площадке, он взял на балконе трубу, металлическую, хотел ею припугнуть соседа, чтобы он их оставил в покое, он спустился на 3 этаж, у них все также продолжался словесный конфликт, в ходе которого он подошёл к ФИО1 Д.В., замахнулся на него 2 раза, но не бил, ещё раз повторяет, он хотел его припугнуть, чтобы он от них отстал, каким-то образом ФИО1 Д.В. выхватил у него трубу, после он также испугавшись, забежал к себе в квартиру и закрылся, с ним в квартиру зашёл Картавцев А.Г., ФИО1 Д.В. также ушёл к себе в квартиру. В ходе их «потасовки» Свидетель №2 находился у него в квартире, то есть после того как сосед ФИО1 Д.В. толкнул его и Картавцева А.Г., Свидетель №2 как поднялся, ушёл в квартиру и более в конфликте он не участвовал вообще, где в этот момент находился Картавцев А.Г. он сказать не может, поскольку не видел, его внимание было сосредоточено на конфликте с ФИО1 Д.В., который проходил то в его квартире, то на лестничной площадке 3 этажа. Далее он с друзьями продолжил распивать спиртные напитки до поздней ночи, потом они все легли спать. В какой момент Картавцевым А.Г. была совершена кража кошелька с денежными средствами и в какой сумме, он не знает, предполагает когда между ним и ФИО1 Д.В. была потасовка на 3 этаже, Картавцев А.Г. мог свободно попасть в квартиру и украсть кошелёк. Однако на следующий день, утром Картавцев А.Г. показал ему кошелёк, в котором находились банковские карты, какие-то документы и денежные средства в какой сумме сказать не может. После ухода Картавцева А.Г. никакого кошелька или денежных средств в своей квартире он не находил. Позже, с ним связались сотрудники полиции и пояснили ему, что сосед ФИО1 Д.В. написал заявление о хищении принадлежащего ему кошелька с документами и денежными средствами, о чем у него сотрудники полиции брали объяснение, ещё позже, спустя несколько дней, ему позвонил Картавцев А.Г., он хотел узнать номер телефона его соседа ФИО1 Д.В., он дал ему запрашиваемый номер телефона, в ходе диалога он ему также пояснил, что в тот вечер, когда между ними и соседом происходил конфликт, он украл из квартиры соседа ФИО1 Д.В. кошелек, в котором находились денежные средства, Картавцев А.Г. хотел вернуть украденный им кошелёк с документами. С соседом ФИО1 Д.В. он знаком около года, ранее у них конфликтных ситуаций не возникало (т. 1 л.д. 242-245).
Из ФИО1 свидетеля Свидетель №2, следует, что примерно в середине июня 2025 года, если правильно помнит, то 11 июня, в вечернее время он позвонил своему другу Свидетель №3 (далее Свидетель №3), его абонентский №, предложил ему встретится, чтобы выпить спиртных напитков и пообщаться, на его предложение он согласился, после чего он собрался, вызвал такси и приехал к нему домой по адресу: ...., ...., ...., номер квартиры он не помнит, но сможет показать визуально. Примерно в начале 23 часов 00 минут он был уже у него дома, Свидетель №3 дома был не один, с ним уже распивал спиртные напитки ранее незнакомый ему мужчина, позже в ходе общения он узнал, что его зовут Александр (далее Картавцев А.Г.), более полных его данных он не знает. В ходе распития спиртных напитков они громко слушали музыку, из-за чего к ним в квартиру постучали, стучащим был сосед Свидетель №3 снизу, насколько позже в ходе разговоров он понял, что его зовут Потерпевший №1 (далее ФИО1 Д.В.), более никаких его данных он не знает, между ними и соседом завязался словесный конфликт по причине того, что они шумно развлекаются и мешают отдыхать соседям. В ходе их конфликта ФИО1 Д.В. толкнул его Картавцева А.Г., они упали на пол, поскольку уже на тот момент были сильно пьяны, им понадобилось время чтобы встать, после того как он встал, он зашёл в квартиру к Свидетель №3, и более из неё не выходил, поскольку не желал участвовать в конфликте, Картавцев А.Г. и Свидетель №3 продолжили ругаться в подъезде, что именно там происходило, он сказать не может, не знает. Через какое время сказать не может, ребята вернулись обратно, они продолжили распивать спиртные напитки и легли спать. Сосед больше их не тревожил. (т. 2 л.д. 1-3).
Из ФИО1 свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает с ФИО1 Д.В., и несовершеннолетним ребёнком, официально брак с ФИО1 Д.В. не зарегистрирован. В настоящее время официально не трудоустроена. По факту хищения имущества, принадлежащего её сожителю ФИО1 Д.В. может пояснить следующее, что **/**/**** она находилась в гостях у своих друзей в ...., до нужного ей адреса её отвёз ФИО1 Д.В., приехали в .... они примерно около 20 часов, после чего ФИО1 Д.В. поехал домой, около 21 часа он был уже дома, знает это, поскольку он ей позвонил, когда вернулся домой. Домой она вернулась в период времени с 23 часов по 00 часов, более точного времени сказать не может, когда она приехала домой, от ФИО1 Д.В. ей стало известно, что после того как он приехал домой, у него с соседями сверху из .... возник конфликт по факту того, что из квартиры громко играла музыка, мешающая спать. В данной квартире проживает мужчина по имени Свидетель №3 (далее Свидетель №3), более полных данных его она не знает, ранее когда-то она с ФИО1 Д.В. заходили к нему в гости, как давно это было она не помнит. Так, после сложившегося конфликта, подробности которого она особо не знает, ей только известно, что у соседа Свидетель №3 было в гостях ещё двое мужчин, незнакомых ранее ФИО1 Д.В., на утро следующего дня, как ей также известно со слов ФИО1 Д.В., он обнаружил пропажу своего кошелька с денежными средствами и документами. Кошелёк у него был прямоугольный, чёрного цвета, кожаный, внутри него были личные документы на его имя, а именно паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль, дисконтные карты магазинов и банковские карты, какие именно она не знает, кроме того в том кошельке находились наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 8 штук. У соседа Свидетель №3 они узнали, что хищение кошелька совершил его друг Александр Картавцев. Спустя примерно недели две от события кражи, она позвонила на абонентский №, который принадлежит Картавцеву А.Г., он признался, что действительно он совершил кражу кошелька с денежными средствами, документами и картами, принадлежащих ФИО1 Д.В., они с ним договорились, что он вернёт кошелёк с документами и банковскими картами, он согласился, однако пояснил, что не сможет вернуть денежные средства, поскольку у него их нет. Операций с банковских карт никаких не происходило. Она заказала такси, которое в последующем она оплатила, так как у Картавцева А.Г. не было денег, до адреса, где он находился: ...., мкр. Юбилейный, .... (у неё имеется скриншот заказа такси, прилагает его к данному допросу), по данному адресу находился Картавцев А.Г., который был готов передать водителю такси кошелёк, привезти его нужно было до адреса указанного ею: ...., р.....ёвая, .... (они находились в гостях у друзей, это их адрес), Примерно через минут 30 к указанному адресу подъехала машина «Такси Максим» марки «Тойота Королла» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак она не помнит, то водитель передал ей кошелёк, который она сразу же открыла, ФИО1 Д.В. был рядом с ней, они убедились, что все необходимые документы и банковские карты были на месте, денежных средств в кошельке не было. (т. 2 л.д. 21-25).
Кроме ФИО1 подсудимого, ФИО1 и свидетелей, в судебном заседании исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- заявление гр. ФИО1 Д.В., зарегистрированное в КУСП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» за № от **/**/****, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его наличные денежные средства с размере 40000 рублей, банковскую карту, а также личные документы (т. 1 л.д. 9);
- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрена ...., расположенная по адресу: ...., р....., ...., ...., откуда произошло хищение, принадлежащего ФИО1 Д.В. имущества, а именно кошелька с денежными средствами в сумме 40 000 рублей, банковской картой, личными документами на имя ФИО1 Д.В. В ходе следственного действия производилась фотосъёмка (т. 1 л.д. 10-16);
- протокол проверки ФИО1 на месте от **/**/****, согласно которому подозреваемый Картавцев А.Г. в присутствии защитника Беловой М.В., находясь в ...., расположенной по адресу: ...., р....., мкр. .... .... указал на место, откуда **/**/**** им был похищен кошелёк с денежными средствами в сумме 40 000 рублей, банковской картой, личными документами на имя ФИО1 Д.В. В ходе следственного действия производилась фотосъёмка (т. 1 л.д. 73-79);
- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого у ФИО1 Д.В. был изъят кошелёк кожаный, чёрного цвета, прямоугольной формы, с находящимися внутри личными документами и дисконтными картами, банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 87-90);
- протокол осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого осмотрены кошелёк кожаный, чёрного цвета, прямоугольной формы, с находящимися внутри личными документами: паспортом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС на имя ФИО1 Д.В., дисконтными картами, банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 91-95);
- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого из ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: ...., пер. Сударева, 6 изъята копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Картавцева А.Г. (т. 1 л.д. 117-121);
- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого из ОГКУЗ «ИОКПБ №» по адресу: ...., ...., .... изъята копия медицинской карты стационарного больного № на имя Картавцева А.Г. (т. 1 л.д. 127-131);
- протокол осмотра документов от **/**/****, в ходе которого осмотрены копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях№, копия медицинской карты стационарного больного № на имя Картавцева А.Г. (т. 1 л.д. 132-136);
- протокол выемки от **/**/****, в ходе которого из ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: ...., пер. Сударева, 6 изъята копия индивидуальной карты амбулаторного больного № на имя Картавцева А.Г. (т. 1 л.д. 227-230);
- протокол осмотра документов от **/**/****, в ходе которого осмотрена копия индивидуальной карты амбулаторного больного № на имя Картавцева А.Г. (т. 1 л.д. 231-233);
- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно выводам которой, у Картавцева А.Г. выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Картавцев А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д. 170-175).
Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, у суда отсутствуют основания не доверять ФИО1 свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, ФИО1 свидетелей и ФИО1 не противоречат ФИО1 подсудимого об обстоятельствах хищения имущества, и письменным доказательствам. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных ФИО1.
ФИО1 Д.В. су доверяет, так как они были даны в судебном заседании после разъяснения ему его прав, предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных ФИО1. ФИО1 об обстоятельствах хищения у него имущества согласуются с ФИО1 подсудимого, а также свидетелей, наличие у него оснований оговаривать подсудимого не установлены судом.
ФИО1 подсудимого Картавцева А.Г., данным им в судебном заседании, суд доверят, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе права отказаться от дачи ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений не вызывают. ФИО1 подсудимого согласуются с ФИО1, свидетелей, а также письменными доказательствами.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Заключению экспертов суд доверяет, поскольку экспертное исследование проведено экспертами, имеющими соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, сомнений не вызывает.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Картавцева А.Г. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.
Действия Картавцева А.Г., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
К такому выводу суд приходит на основании совокупности исследованных доказательств.
На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие имущества ФИО1 с корыстной целью и его обращение в свою пользу, реализуя который, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя незаконно, воспользовавшись тем, что потерпевший занят и за его действиями не наблюдает, незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда со шкафа похитил имущество- кошелек с деньгами и документами, чем причинил ФИО1 материальный ущерб. Суд учитывает также, что потерпевший был не знаком с подсудимым и последний не имел права находиться в доме ФИО1, без его разрешения.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей, установленные примечанием № к ст. 158 УК РФ, а также учитывая материальное положения ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств. Сумму похищенных денежных средств подсудимый в судебном заседании не оспаривал. У суда отсутствуют основания не доверять ФИО1 о суме похищенных денежных средств.
При назначении уголовного наказания подсудимым суд учитывает следующее.
Согласно справке ИОПНД Картавцев А.Г. состоял на учете у врача нарколога, снят с учета по ремиссии. По сведениям, предоставленным ОГБУЗ «ИОКПБ №» Картавцев А.Г. проходил лечение.
По данным Военного комиссариата по Ленинскому и ....м .... Картавцев А.Г. на воинском учете состоит, признан ограниченно годным к воинской службе по соматическому состоянию здоровья.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Картавцев А.Г. характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на него не поступало, в злоупотреблении алкоголем замечен не был, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровыми человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Картацевым А.Г. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимыми вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче ФИО1 об обстоятельствах совершения ими преступлений, участие в следственных действий, направленных на установление истины по делу, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Поскольку судом в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, подлежат применению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновных в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что Картавцев А.Г. совершил преступление тяжкое, корыстной направленности, в его действиях судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующихся в целом удовлетворительно, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Картавцев А.Г. раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действия смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления, суд не усматривает.
Оснований для замены Картавцеву А.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Картавцева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:
-кошелек, с находящимися в нем личными документами на имя ФИО1 Д.В., переданные на хранение ФИО1 Д.В., оставить по принадлежности у последнего;
- копии медицинских карт на имя Картавцева А.Г., СД-Р диски, дактокарту на имя Картавцева А.Г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Картавцева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением Картавцеву А.Г. испытательного срока в 1 год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного Картавцева А.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
Меру пресечения в отношении Картавцева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:
- кошелек, с находящимися в нем личными документами на имя ФИО1 Д.В., переданные на хранение ФИО1 Д.В., оставить по принадлежности у последнего;
- копии медицинских карт на имя Картавцева А.Г., СД-Р диски, дактокарту на имя Картавцева А.Г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
Судья И.А. Зайнутдинова