ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 10 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в уч. Бурундуй ...., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:
**/**/**** Иркутским районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
**/**/**** Октябрьским районным судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от **/**/**** окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Ангарского городского суда .... от **/**/**** освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней;
**/**/**** Октябрьским районным судом .... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от **/**/****, **/**/****, **/**/**** и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по четырем преступлениям), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** постановлено исполнять самостоятельно;
находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 14 часов 21 минуту ФИО1 находился около магазина «Авоська», расположенного по адресу: ...., д. Карлук, ....Б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», находящегося в вышеуказанном магазине. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 прошел в помещение магазина «Авоська» по вышеуказанному адресу, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, понимая и осознавая, что его действия могут быть замечены продавцами магазина, находясь между стеллажами с продукцией, похитил принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество, а именно: пять банок кофе товарных марок: «Фреско Соло», зерновой, объемом 1 кг., стоимостью 2 014 рублей, «Бушидо лайт», объемом 100 гр., стоимостью 1 239 рублей, «Бушидо ред катана», растворимый, объемом 100 гр., стоимостью 1 267 рублей, товарной марки «Эгоист Вельвет», объемом 95 гр., стоимостью 1 329 рублей, «Эгоист Специальный Ин-Фи», объемом 100 гр., стоимостью 1 023 рубля, на общую сумму 6 872 рубля. Похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенный с собой рюкзак и направился к выходу из магазина, при этом его действия стали очевидны для находящихся в торговом зале продавцов ФИО6 и ФИО5, которые окликнули ФИО1 и направились в его сторону с целью предотвращения кражи. ФИО1 в свою очередь, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и с вышеуказанным похищенным имуществом покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП «Потерпевший №1» ущерб на сумму 6 872 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **/**/**** в дневное время он приехал к магазину, расположенного по адресу: ...., д. Карлук, .... к магазину, он решил зайти в него, чтобы посмотреть какой-либо товар, который сможет незаметно похитить и в дальнейшем продать его третьим лицам, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. Зайдя в магазин, начал ходить по торговым рядам и присматривать товар, и когда он проходил мимо витрины, на которой находились банки с кофе, он решил их похитить. Со стеллажа он взял банки кофе и стал складывать их в принесенный с собой рюкзак. Всего похитил 5 банок кофе. Ему казалось, что за его действиями никто не наблюдает. Когда он вышел на улицу, то почувствовал толчок в спину, испугался и убежал. Приехав в ...., продал кофе за 2000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35-38, 87-91, 146-149).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «Потерпевший №1». Работает в должности директора в магазине «Авоська» по адресу: ...., д. Карлук, ....Б. **/**/**** примерно в 14 часов 18 минут ему позвонила продавец ФИО6 и сообщила, что она совместно с ФИО5 и товароведом ФИО7 заметили, как в магазин зашел мужчина, одетый в куртку красного цвета с капюшоном, шапку белого цвета, брюки черного цвета, с рюкзаком в руках. Примерно в 14 часов 12 минут ФИО5 заметила, как вышеуказанный мужчина складывает в находящийся при нем рюкзак кофе. ФИО6 попросила его показать, что находится у него в рюкзаке, однако тот отказался. Когда ФИО6 направилась к мужчине, чтобы все же проверить, что находится у него в рюкзаке, тот развернулся и направился в сторону выхода из магазина, та пыталась его остановить, побежала за ним, но смогла поймать мужчину за капюшон, который расстегнулся от куртки и остался у нее в руках. Вечером **/**/**** товаровед ФИО7 провела инвентаризацию товара и обнаружила, что имеется недостача товара - пяти банок кофе товарных марок: «Фреско Соло», зерновой, объемом 1 кг., стоимостью 2 014 рублей, «Бушидо лайт», объемом 100 гр., стоимостью 1 239 рублей, «Бушидо ред катана», растворимый, объемом 100 гр., стоимостью 1 267 рублей, товарной марки «Эгоист Вельвет», объемом 95 гр., стоимостью 1 329 рублей, «Эгоист Специальный Ин-Фи», объемом 100 гр., стоимостью 1 023 рубля. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 872 рубля (т. 1 л.д. 136-138).
Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО6 следует, что **/**/**** она находилась на работе совместно с продавцом ФИО5, товароведом ФИО7 Примерно в 14 часов 11 минут она вместе с ФИО5 стояла за кассой, в магазин зашел мужчина, одетый в куртку красного цвета с капюшоном, шапку белого цвета, брюки черного цвета, с рюкзаком в руках. Примерно в 14 часов 12 минут ФИО5 подошла к ней и сказала, что вышеуказанный мужчина складывает в находящийся при нем рюкзак кофе. Все время, что она за ним наблюдала, она заметила, что мужчина убрал в свой рюкзак 4 банки с кофе. Далее мужчина вышел из стеллажей в их сторону, она спросила у него, что тот убирал себе в рюкзак, попросили показать, что в нем находится, однако мужчина покачал головой отрицательно, сказав, что не понимает, о чем она говорит. В этот момент она поняла, что мужчина не намерен оплачивать товар, и решила подойти к нему, чтобы все же проверить рюкзак на наличие товара. Однако, когда она вышла из кассовой зоны в его направлении, мужчина это заметил, развернулся и направился в сторону выхода из магазина быстрым шагом, она побежала за ним. Когда они находились в зоне выхода из магазина, она успела поймать мужчину за капюшон куртки, однако капюшон отцепился и остался у нее в руках. В этот же вечер в магазине товаровед ФИО7 провела инвентаризацию товара, по итогам которой сообщила им, что из магазина пропало пять банок кофе товарных марок: «Фреско Соло», зерновой, объемом 1 кг., стоимостью 2 014 рублей, «Бушидо лайт», объемом 100 гр., стоимостью 1 239 рублей, «Бушидо ред катана», растворимый, объемом 100 гр., стоимостью 1 267 рублей, товарной марки «Эгоист Вельвет», объемом 95 гр., стоимостью 1 329 рублей, «Эгоист Специальный Ин-Фи», объемом 100 гр., стоимостью 1 023 рубля (т. 1 л.д. 109-112).
Аналогичные показания даны свидетелями ФИО5, ФИО7, являющимися сотрудниками магазина «Авоська» (т. 1 л.д. 120-124, 127-131).
Объективно вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Так, в своем заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** за №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **/**/**** похитило из помещения магазина «Авоська», расположенного по адресу: ...., д. Карлук, ....Б, товар, причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 7).
В ходе осмотра места происшествия от **/**/**** установлено место совершения преступления - магазин «Авоська», расположенный по адресу: ...., д. Карлук, ....Б. В ходе осмотра изъят капюшон красного цвета. Кроме того, **/**/**** установлено место сбыта похищенного имущества: остановка общественного транспорта «Центральный рынок», расположенная по адресу: .... (т. 1 л.д. 11-16, 92-95).
Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** осмотрен капюшон, который в последующем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 40-43, 44).
Из протокола осмотра документов от **/**/**** следует, что осмотрены: СД-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Авоська», справка о причиненном ущербе ИП «Потерпевший №1», акт выборочной инвентаризации ИП «Потерпевший №1», копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, товарных накладных от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** (2 накладных), **/**/**** (2 накладных), после осмотра вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-68, 69-70).
В ходе выемки от **/**/**** у ФИО1 изъята куртка красного цвета, в этот же день вышеуказанная куртка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 97-100, 101-105).
Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, открыто, противоправно и безвозмездно, изъял товар из магазина «Авоська», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, против его воли, после чего с похищенным имуществом скрылся, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО8 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «.... больница», ОГКУЗ «ИОКПБ №», ОГБУЗ «ИОПНД Усть-Илимский филиал» (т. 1 л.д. 244, 246, 248, 250, т. 2 л.д. 2). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее профессиональное образование, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность по найму, УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, за злоупотреблением алкогольной продукции и наркотических веществ замечен не был, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 8).
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы.
Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступления против собственности суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что с учетом характера совершенного преступления исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Ввиду вышеизложенного суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, считает необходимым его отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до приговора мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с **/**/**** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные ФИО1 капюшон и куртка - оставить по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле диск и документы - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО12