ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 4 февраля 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не военнообязанного, судимого:
**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф оплачен **/**/****);
**/**/**** Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен **/**/****);
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** не позднее 16 часов к ФИО1 по объявлению с сайта «Авито» обратился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 с просьбой выполнить фасадные работы в его ...., расположенном по адресу: ...., на что ФИО1 согласился. После чего, **/**/**** не позднее 14 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, оценил объем работы и пояснил, что стоимость материалов и фасадных работ составит около 500 000 рублей, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств у Потерпевший №1 под предлогом, что приобретет строительный материал и произведет фасадные работы, однако свои обязательства по их устному договору выполнять был не намерен и с целью сокрытия своего умысла, решил действовать постепенно. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 **/**/**** в 18 часов 39 минут, находясь у себя дома по адресу: ...., во исполнение задуманного, преследуя цель обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, связался с Потерпевший №1 через приложение «Ватсап» и попросил его перевести денежные средства в сумме 173 500 рублей под предлогом покупки необходимого строительного материала. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введен в заблуждение последним, полагая, что все указанные денежные средства, переданные им, будут использованы для покупки строительного материала, добровольно перевел со своей банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства в размере 173 500 рублей по номеру телефона №, на счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 ФИО1 в свою очередь, с целью войти в доверие к Потерпевший №1, сделал заказ строительного материла общей стоимостью 161 495 рублей, а оставшимися денежными средствами в размере 12 005 рублей распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 **/**/**** в 17 часов 22 минуты, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, связался с Потерпевший №1 через приложение «Ватсап» и попросил последнего перевести денежные средства в размере 11 540 рублей для приобретения строительного материала, однако приобретать его не намеревался. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введен в заблуждение последним, полагая, что денежные средства, переданные им, будут использованы для покупки строительного материала, добровольно перевел со своей вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 11 540 рублей на счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 Далее, ФИО1 **/**/**** не позднее 09 часов 31 минуты, находясь на участке дома, расположенного по адресу: ...., под предлогом оказания строительных услуг попросил у Потерпевший №1 перевести 50 000 рублей в счет проведения фасадных работ, однако выполнять свои обязанности он не намеревался, вводя в заблуждение последнего с целью получения денежных средств. Потерпевший №1 продолжая быть в неведении о преступном намерении ФИО1, будучи введен в заблуждение последним, находясь на участке по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время добровольно перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 50 000 рублей на счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 ФИО1, в свою очередь, завладев денежными средствами Потерпевший №1, свои обязанности по приобретению строительных материалов и по проведению фасадных работ не выполнил, таким образом, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 73 545 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. Похищенными обманным путем денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 73 545 рублей.
Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 204, 206), имеет средне-профессиональное образование, его поведение адекватно в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет место жительства, осуществляет свою трудовую деятельность по найму, холост, иждивенцев не имеет. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства охарактеризован следующим образом: ранее судим, за употреблением спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 208).
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено, в силу чего не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 73 540 рублей о взыскании со ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба (73 540-15 000=58 540), поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 58 540 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей в счет компенсации имущественного ущерба.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Матвиец