ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.... 2 марта 2026 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося **/**/**** в пгт. ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., также зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в вечернее время ФИО1, находился на участке ...., где выполнял строительные работы у Потерпевший №1, в это время заметил около бани на полу инструменты, принадлежащие последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу указанных инструментов. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашла в дом и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, тайно похитил инструменты, а именно: вибрационную шлифовальную машинку марки «Макита», модель №, стоимостью 7900 рублей; углошлифовальную машинку марки «Хитачи», модель №, серийный №, стоимостью 8000 рублей; набор инструментов для автомобиля в кейсе марки «Стэлс» на 142 предмета, стоимостью 24600 рублей, а всего на общую сумму 40500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 40500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, в связи с чем судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснял, что в июле 2025 года ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, это была ранее незнакомая ему Потерпевший №1 Последняя предложила ему поработать у нее на участке, а именно выполнить работу по заливке бетона. Договорившись о встрече, он пришел к ней на участок по адресу: ...., чтобы посмотреть объем работы. Они обсудили условия оплаты, Потерпевший №1 должна была оплачивать ему за день работы по 5000 рублей в наличной форме либо переводом. Приходить на работу он должен был по мере необходимости. Также они договорились, что он будет работать один, но по мере необходимости будет приводить своего знакомого. Спустя день он приступил к работе. Потерпевший №1 наблюдала за тем, что он делал, когда нужно было, помогала. Придя на работу **/**/****, он также начал заниматься заливкой бетона в пристрое к дому, в этот день работал один. В процессе работы он увидел на участке Потерпевший №1 в предбаннике справа от входа под столом болгарку, шлифовальную машинку и набор инструментов в черном кейсе, которые решил похитить с целью продажи, чтобы выручить денежные средства. Так, **/**/**** около 19 часов 30 минут он дождался, когда Потерпевший №1 зашла в дом, после чего подошел к предбаннику, вынес оттуда болгарку, шлифовальную машинку, набор инструментов и перекинул их через забор слева от бани за ограду. Когда Потерпевший №1 вышла из дома, то не обнаружила пропажи вышеуказанного имущества. Закончив работу примерно в 20 часов 30 минут, Потерпевший №1 перевела ему на карту денежные средства за работу, он попрощался с ней и ушел. Выйдя с участка, он подобрал похищенное имущество и пошел домой. На следующий день, **/**/****, примерно в 18 часов он вышел из дома с похищенным имуществом, а именно с углошлифовальной машинкой марки «Хитачи» модели №, черным кейсом с набором инструментов, вибрационной машинкой марки «Макита» и пошел до комиссионного магазина «Центровой», расположенного по адресу: .... «А». В указанный комиссионный магазин он сдал по своему паспорту углошлифовальную машинку марки «Хитачи» модель Джи-№ и получил за нее наличными 2000 рублей. Набор инструментов он сдавать не стал, так как его дешево оценили, и продал его ранее незнакомому парню, который стоял недалеко от комиссионного магазина. Они договорились с ним о сумме в 4000 рублей, но парень сказал, что денежные средства отдаст ему позже, больше он его не видел. **/**/**** он также по своему паспорту сдал в вышеуказанную скупку вибрационную машинку марки «№» за 2500 рублей. Денежные средства, полученные от продажи похищенного, он потратил на свои нужды. О совершении кражи он никому не рассказывал, его мама ФИО6 не видела его с инструментами, принадлежащими Потерпевший №1 С суммой причиненного ущерба согласен, поскольку имущество было в хорошем состоянии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-60, 101-104, 153-156, 163-166)
После исследования вышеуказанных протоколов следственных действий в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их содержание, указав, что все показания были занесены в протоколы с его собственных слов, показания давал добровольно и в присутствии законного представителя и защитника.
Принимая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 в качестве допустимого и достоверного доказательства его виновности, суд исходит из того, что подсудимый на протяжении всего производства по делу стабильно, в отсутствие каких-либо оснований к самооговору, изобличал себя в совершенном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения ФИО1 подтверждал и при проверке их на месте происшествия, указав на участок по адресу: ...., откуда похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, также указал комиссионный магазин «Центровой», расположенный по адресу: ....А, куда продал похищенное имущество. (л.д. 105-113)
По своему содержанию показания подсудимого ФИО1 являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что летом 2025 года она решила сделать пристрой на своем участке, расположенном по адресу: ...., в связи с чем попросила знакомых поделиться контактами людей, которые занимаются строительством. Так, ей дали контактный номер телефона ФИО1, далее она с ним созвонилась, после чего **/**/**** он приехал к ней на участок, где они договорились о работе и оплате. Договоренность была между ними устной, оплату она должна была производить ежедневно, условия обоих устраивали. Через несколько дней после того, как ФИО1 начал работу на ее участке, она заметила пропажу нескольких инструментов, которые находились в бане, а именно вибрационной шлифовальной машинки марки «Макита», которую оценивает в 7900 рублей; углошлифовальной машинки марки «Хитачи», которую оценивает в 8000 рублей; набора инструментов для автомобиля в кейсе марки «Стэлс» на 142 предмета, который оценивает в 24600 рублей. Доступ к бане был свободным. Сам ФИО1 ей пояснял, что о пропаже инструмента ему ничего не известно. В последний раз на ее участке ФИО1 был **/**/****, последний попил кофе и срочно куда-то ушел, больше не появлялся. После чего она обратилась с заявлением о пропаже имущества в отдел полиции. Похищенное имущество было в хорошем состоянии, практически не использовалось. Впоследствии ей пришлось покупать аналогичный инструмент, который стоил уже дороже. Ущерб от кражи в размере 40500 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, пенсия - ее единственный источник дохода. Долга перед ФИО1 у нее не имелось.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она занимает должность продавца-оценщика в комиссионном магазине «Центровой» по адресу: .... информации, содержащейся в базе данных магазина, **/**/**** в их скупку по паспорту гр. ФИО1, **/**/**** г.р., серии № № выданному ГУ МВД России по ...., была сдана углошлифовальная машина марки «Хитачи» модели Джи-№, за которую тот получил 2000 рублей. **/**/**** тем же лицом была сдана вибрационная шлифовальная машина марки «Макита» с серийным номером 3710, за 2500 рублей. Вышеуказанный товар был реализован, сведения о покупателях они не сохраняют. О том, что имущество было похищенным, им не сообщалось. (л.д. 114-117)
Объективно показания вышеуказанных лиц подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.
Так, **/**/**** в 16 час. 46 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от УУП Эрдынеева. поступило сообщение о том, что обратилась гр. Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили набор автомобильных инструментов, углошлифовальную машинку и болгарку. (л.д. 7) Тогда же, **/**/****, в дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, которое похитило вышеуказанное имущество, причинив ей материальный ущерб. (л.д. 8)
Из протокола осмотра места происшествия от **/**/****, проводившегося с участием потерпевшей Потерпевший №1, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., по всему периметру огорожен металлическим забором. На территории участка имеется дом и баня. (л.д. 9-12).
Протоколом выемки от **/**/**** у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты фотографии гарантийного талона от углошлифовальной машинки марки «Хитачи», фотографии коробки от вибрационной шлифовальной машинки марки «Макита» и руководство по ее эксплуатации. (л.д. 79-82)
Из приобщенных по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов с объявлением о стоимости инструментов следует, что стоимость вибрационной шлифовальной машинки марки «Макита» модели «№» составляет в диапазоне от 7020 рублей до 7990 рублей, стоимость углошлифовальной машинки марки «Хитачи» модель Джи-№ - от 590 рублей до 8500 рублей, стоимость набора инструментов для автомобиля в черном кейсе товарной марки «Стелс» на 142 предмета - от 24600 рублей до 25000 рублей, что согласуется с показаниями потерпевшей о стоимости похищенного у нее имущества.
В ходе предварительного следствия по ходатайству свидетеля Свидетель №1 к материалам уголовного дела были приобщены копии договоров скупки от 22 и **/**/****. Их осмотром установлено, что **/**/**** ФИО1 по своему паспорту сдал в комиссионный магазин углошлифовальную машинку марки «Хитачи» модель Джи-№ за 2000 рублей, **/**/**** - вибрационную шлифмашиную марки «Макита» модели Ви037**/**/**** рублей.
Вышеуказанные документы были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 122, 134-137, 138-151)
Приведенные выше доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.
При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере, представляющем для нее значительный. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. У него выявляются акцентуированные личностные черты (эмоционально-волевая неустойчивость), которые не достигают уровня расстройства личности. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в тот момент ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по психическому состоянию не нуждается. (л.д. 87-94)
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния он должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, проживает в семье, к уголовной ответственности впервые привлекается. Согласно справке-характеристике инспектора ОДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» семья несовершеннолетнего ФИО1 на учете в ОДН не состоит, в поле зрения не попадала, жалоб со стороны администрации Хомутовского муниципального образования не поступало. (л.д. 189) Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от **/**/**** следует, что ФИО1 проживает по адресу: .... матерью, несовершеннолетними братом и сестрой в частном благоустроенном доме, где имеются все условия для жизни и развития несовершеннолетнего, а также продукты питания и одежда по сезону и возрасту. (л.д. 190) Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав .... муниципального образования сообщает, что ФИО1 на заседаниях комиссии не рассматривался, на учете в Банке данных .... муниципального образования о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, не состоит. (л.д. 192)
Из характеристики МОУ ИРМО «Кудинская СОШ» следует, что ФИО1 за время учебы зарекомендовал себя недисциплинированным учеником, мотивация к получению знаний отсутствует. К выполнению домашних заданий относится недобросовестно, практически их не выполняет. Активности в работе на уроках не проявляет, на отдельных уроках может отвлекаться, нарушать дисциплину. На уроках может играть в телефон, разговаривать с соседями по парте, отвлекая их от работы и дезорганизуя класс, может вести себя вызывающе. В классных и школьных мероприятиях не участвует. К выполнению поручений относится легкомысленно, инициативу не проявляет. В кружках и секциях не занимается. По характеру вспыльчивый и неуравновешенный, отношения с отдельными учителями и обучающимися носят конфликтный характер. Среди одноклассников авторитетом не пользуется, в основном его друзьями являются учащиеся, которые также склонны нарушать дисциплину. (л.д. 196)
Законный представитель ФИО6 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что последний является старшим из ее троих детей, во всем ей помогает. По характеру он спокойный, в конфликтных ситуациях не участвовал. После окончания школы стал работать, его отец им материально не помогает. О причастности сына к хищению чужого имущества ей стало известно от сотрудников полиции. Считает, что в настоящее время он сделал для себя правильные выводы.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные сведения о личности подсудимого и о его имущественном положении, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ не в максимальное размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым, который имеет собственный заработок.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства следует оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 430 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД №