ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску акционерного общества «»АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, установил:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Октябрьского районного суда <адрес обезличен> поступило настоящее дело.
В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору транспортных средств (полис) <Номер обезличен>.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота» (государственный регистрационный номер Е284НО138), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 170 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
На основании изложенного, истец просил суд взыскатьс ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 170 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100,00 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд из-за истечения срока хранения, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, орассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
С учетом взаимосвязанных положений статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, и как следует из определения № <адрес обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> в 15:30 часов, по адресу: <адрес обезличен>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Гранда», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>. В возбуждении дела по административному правонарушении отказано в связи с отсутствием у ФИО1 состава административного правонарушения.
Их приложения к указанному определению следует, что у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал страховой полис. Владельцем транспортного средства «Лада Гранда», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, является ФИО4, имеющий страховой полис АО «АльфаСтрахование» ХХХ <Номер обезличен>, на момент ДТП которым управлял ФИО5
Факт виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается определением № <адрес обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1допустил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Гранда», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем <Дата обезличена> ДТП имеется, что не оспорено ответчиком. Доказательств, опровергающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.
<Дата обезличена> ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просил возместить полученный ущерб ремонта автомобиля на СТО.
<Дата обезличена> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение.
Согласно п. 1 Соглашения, <Дата обезличена> застрахованное по договору страхования <Номер обезличен> транспортное средство «Лада Гранда», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, было повреждено в результате события, признанного Страховщиком страховым случаем.
Как следует из п. 2 Соглашения, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения, по указанному в п. 1 Соглашения определен на основании калькуляции Страховщика и составляет 170 000,00 рублей.
Согласно страховому акту <Номер обезличен>, период полиса страхования составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страхователем и выгодоприобретателем является ФИО4, которым заявлена сумма к возмещению в размере 170 000,00 рублей.
Решением о страховой выплате к страховому акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» определило выплатить ФИО4сумму страхового возмещения в размере 170 000,00 рублей.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, выплатив ФИО4 страховое возмещение в размере 170 000,00 рублей, что подтверждаетсяплатёжным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО4 причиненный ущерб, то у истца возникло право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю«Лада Гранда», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>
В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, ответчик обязан непосредственно нести ответственность за причиненный ущерб.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.
Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю «Лада Гранда», государственный регистрационный номер Т700РУ124, в результате ДТП.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из полиса-оферты КАСКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - автомобиля «Лада Гранда», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> следует, что сторонами страховая сумма определена в размере 400 000,00 рублей за страховой случай повреждения в результате ДТП по вине установленных третьих лиц.
Как следует из акта осмотра транспортного средства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в результате ДТП у автомобиля «Лада Гранда», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, выявлены многочисленные повреждения.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, доказательства страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства (наличие полиса ОСАГО), доказательства иного размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО4
Суд, оценивая представленные истцом доказательства размера ущерба, приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Гранда», государственный регистрационный номер Т700РУ124, составляет 170 000,00 рублей.
Руководствуясь указанными требованиями статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1083 ГК РФ, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 170 000 рублей являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «»АльфаСтрахование» в порядке суброгации страховую выплату в размере 170 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Жильчинская
Заочное решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>