РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинская Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора, перечислении денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> на открытие банковского счета.
<Дата обезличена> истцом в ПАО «Совкомбанк» подано заявление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания – просила расторгнуть договор банковского счета <Номер обезличен> и перечислить остаток денежных средств в размере 618 555,83 рублей по реквизитам, указанным в заявлении.
<Дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» направил ответ о том, что в удовлетворении требований о перечислении денежных средств на другой счет отказано.
Истцом в ПАО «Совкомбанк» была представлена копия договора купли-продажи криптовалюты от <Дата обезличена>, подтверждающего основание появления денежных средств на расчетном счете.
Считает отказ банка от расторжения договора банковского счета и перевода денежных средств незаконными, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителя.
На основании изложенного, истец просила суд:
- расторгнуть договор банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1;
- обязать ПАО «Совкомбанк» закрыть банковский счет <Номер обезличен> и осуществить перечисление денежных средств в размере 618 555,83 рублей по указанным в заявлении о закрытии счета реквизитам;
- взыскать с ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 67 397,17 рублей, а также с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения решения суда;
- взыскать с ПАО «Совкомбанк» штраф в размере 50 процентов за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1, извещеннаяо времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю истца ФИО11, действующей на основании нотариальной доверенности, что считается извещенным надлежащим образом судом.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Между тем, доказательств в подтверждение своих доводов суду не направила.
Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку доказательств уважительных причин неявки истца в нарушение требований ст. ст. 56 -57 ГПК Ф суду представлено не было.
Ответчик ПАО «Совкомбанк»,извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.
В обоснование возражений ответчика указано, что в рамках проверки расчетных операций истца по карте за период с сентября по ноябрь 2024 г. установлено систематическое зачисление денежных средств наличными с последующим снятием. Карта оформлена <Дата обезличена>, операции транзита денежных средств начинаются с октября 2024 г. По счету клиента наблюдаются многочисленные, ежедневные зачисления по СБП от 3-х лиц на общую сумму 5 863 361 рубль, вывод которых произведен за 7 дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> В среднем за сутки на счете ФИО1 проводилось более трехсот банковских операций по зачислению денежных средств мелкими суммами, через СБП от различных физических лиц. Вместе с тем, найдена связь с несколькими предполагаемыми «кураторами»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, в связке более 300 договоров, все ранее промаркированы как «дропы». Таким образом, на основании анализа выписки по счету ФИО1 в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-МР выявлены подозрительные признаки, свидетельствующие о возможном использовании счета в целях отмывания денег, незаконной предпринимательской деятельности или иных противоправных целей.
<Дата обезличена> карта и дистанционное банковское обслуживание истца были приостановлены в связи с выявлением сомнительных операций за текущий и предыдущие месяцы. При блокировке посредством смс сообщения были запрошены подтверждающие документы проведенных операций. Таковые ФИО1 не представлены. Осуществляя свои полномочия Банк реализовал право на ограничение использования системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений о совершении операций, а также право на отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операций на основании п. 11 ст. 7 федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Исходя из п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих вкачестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, обслуживание банковских карт является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителя.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> на открытие банковского счета.
<Дата обезличена> ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» подано заявление о расторжении комплексного банковского обслуживания, в котором истец просила расторгнуть договор банковского счета <Номер обезличен> и перечислить остаток денежных средств в размере 618 555,83 рублей по реквизитам, указанным в заявлении.
<Дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» в ответена обращение ФИО1 отказал в удовлетворении требований о перечислении денежных средств на другой счет на основаниип. 11 ст. 7 федерального закона № 115-ФЗ от <Дата обезличена> "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Запрошенные Банком документы, подтверждающие проведенные операции, не представлены ФИО1
Ответчик - банковская организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, на него возложены установленные ст. 4 федерального закона N 115-ФЗ обязанности по реализации системы мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п.п. 5, 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").
В силу п. 9 ст. 9 федерального закона от <Дата обезличена> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Переводы электронных денежных средств с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа могут быть приостановлены в порядке и случаях, которые аналогичны порядку и случаям приостановления операций по банковскому счету, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (п. 11 ст. 10 Закона N 161-ФЗ).
Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма".
Статья 6 указанного закона содержит перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.
Статьей 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
В соответствии с пп. 1.1. п. 1. ст. 7 федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные всложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово- хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.
В силу п. 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от <Дата обезличена> "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Согласно п. 14 ст. 7 федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснятьсведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).
На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Указанный отказ от выполнения операции в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (п. 12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).
Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации N 161-Т от <Дата обезличена> "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
При этом, действующее законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента осовершении операции.
При этом, действующее законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
В рассматриваемом случае в результате реализации правил внутреннего контроля у ПАО «Совкомбанк» возникли подозрения в том, что операции, проводимые по счетам истца, носят сомнительный характер, свидетельствующие о возможном использовании счета в целях отмывания денег, незаконной предпринимательской деятельности или иных противоправных целей.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, наблюдаются многочисленные, ежедневные зачисления по СБП от третьих лиц на общую сумму 5 863 361 рубль, вывод которых произведен за 7 дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> В среднем за сутки на счете ФИО1 проводилось более трехсот банковских операций по зачислению денежных средств мелкими суммами, через СБП от различных физических лиц.
<Дата обезличена> карта и дистанционное банковское обслуживание истца были приостановлены в связи с выявлением сомнительных операций за текущий и предыдущие месяцы. При блокировке посредством смс сообщения были запрошены подтверждающие документы проведенных операций.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> N 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.
Истцом в ПАО «Совкомбанк» была представлена копия договора купли-продажи криптовалюты от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО9 (продавец). При этом представленные истцом документы не позволили Банку установить отсутствие признаков подозрительности совершаемых операций.
Кроме того, заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу УИД 38RS0<Номер обезличен>-32 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению <адрес обезличен> Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, сФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 245 000,00 рублей. Судом установлено, что <Дата обезличена> постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. <Дата обезличена> ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей.Из текста указанного заочного решения следует, что ФИО1 была замечена в связке с несколькими лицами, на ее счет поступили денежные средства в размере 245 000,00 рублей. ФИО10 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на сумму 245 000,00 руб., полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2, и в дальнейшем ими распорядилась.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности действий Банка, который приостановил карту и дистанционное банковское обслуживание ФИО1 в связи с выявлением сомнительных операций за текущий и предыдущие месяцы. Собранная по делу совокупность доказательств позволяет полагать, что ФИО1 как физическое лицо используется иными лицами в мошеннических схемах обналичивания финансовых средств(дроппером).
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора, перечислении денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>