ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 25декабря2025 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестюриной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, установил:
в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»(далее по тексту СПАО «Ингосстрах») к ФИО1, в обоснование указав, что <Дата обезличена> произошлодорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждениятранспортному средству «TOYOTAPREMIO», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (далее по тексту «TOYOTAPREMIO»). Согласно документам ГИБДД о ДТП ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (далее по тексту «TOYOTAWINDOM»), является виновником ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору <Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства TOYOTAPREMIO обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования <Номер обезличен>, возместили страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 72900 руб.
На основании изложенного, со ссылкой настатьи 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») истец СПАО «Ингосстрах»просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу страховую выплату в порядке регресса в размере 72900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах»не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным провести судебное заседаниев отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, конверт вернулся обратно в адрес суда по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении <Номер обезличен>,представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, что <Дата обезличена> в .... минутв <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей марки «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1, и марки «TOYOTAPREMIO», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ответчик ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Данным постановлением установлено, что ответчиком нарушен пункт 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), двигаясь на автомобиле «TOYOTAWINDOM»при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп линией, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «TOYOTAPREMIO».
Как следует из сведений о ДТП в результате указанного ДТП автомобилю «TOYOTAPREMIO»причинены повреждения: капот, оптика передняя девая, бампер передний, крыло переднее левое, колесо переднее левое м диском, передняя панель кузова, дверь передняя левая, порог левый, ВСП.
Риск гражданской ответственности владельца при использовании автомобиля «TOYOTAWINDOM»,был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» в соответствии с договором ОСАГО №<Номер обезличен> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО6
Перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, определен условиями договора на основании заявления страхователя и является ограниченным (ФИО1, ФИО7). Ответчик ФИО1 входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО8 обратилась вАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, составив акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 72900 руб. и 100800 руб., что подтверждается платежными поручениямиот <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен>исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены: с ФИО1 взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 руб.
Таким образом часть страхового возмещения в размере 100800 руб. ранее взыскана судом.
В настоящем деле истец просит взыскать вторую часть в размере 72900 руб.
Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTAPREMIO», в том числе ФИО1не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, оценивает доказательства, представленные истцом.
Таким образом, установлено, что АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшей ФИО8ущерб в размере 72900руб., который в последующем был возмещен страховщику истцом, что также подтверждается материалами страхового (выплатного) дела АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», представленного на основании запроса суду.
В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком представлен полис № <Номер обезличен>, выданный СПАО «ИНГОССТРАХ», из которого усматривается, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Таким образом ФИО1 использовал указанное транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования,поскольку ДТП произошло <Дата обезличена>, то есть за пределами срока страхования.
В силу пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)
Ответчик не представил суду доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком пункта 6.13 ПДД, использовавшим указанное транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 72900 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 29 указанного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
В подтверждение понесенных расходов по настоящему делу истец представил суду следующие подписанные СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом ФИО9, членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (Исполнитель) документы: договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, дополнительное соглашение к данному договору от <Дата обезличена>, счет на оплату от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Предметом данного договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1. обязанностями заказчика является:
предоставлять исполнителю все необходимые для выполнения условий договора документы и материалы, имеющиеся в распоряжении заказчика;
производить оплату за оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 4 настоящего договора, а также компенсировать иные расходы, понесенные исполнителем по письменному согласованию с заказчиком.
Обязанностями исполнителя является:
подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами;
обеспечить сохранность документов, материалов и сведений, переданных исполнителю для исполнения поручения;
при оказании услуг по подготовке исковых требований исполнитель обязуется соблюдать сроки исковой давности;
не использовать информацию, полученную от заказчика по переданным делам, в собственных целях и интересах или в целях и интересах третьих лиц. (п. 2.2. договора).
Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течении 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА» (п. 4.11 договора).
Согласно дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стороны согласились продлить срок действия договора об оказании юридических услуг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Из представленной суду расписки в получении денежных средств от <Дата обезличена> следует, что исполнитель принял денежные средства в размере 40000 руб. в качестве оплаты по договору.
Согласно счету на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> цена за юридические и консультационные услугу по договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 34725000 руб.
Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведена оплата на сумму 34725000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что судебные расходы в размере 5 000 руб. подтверждены документально. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание сложность дела, связанного с небольшим объемом представления доказательств, длительность рассмотрения дела без участия представителя истца, объем оказанных представителем услуг, учитывая разумные пределы понесенных расходов на юридические услуги, объем предусмотренных договором услуг, а также, обеспечивая реализацию конституционных прав граждан на справедливое правосудие и беспрепятственный доступ к нему, на осуществление гражданских прав исвобод без нарушения прав и свобод других лиц, защиту права собственности от его произвольного ущемления, суд приходит к выводу, что разумным будет взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах»сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Заявлений от ответчика о снижении размера судебных расходов не поступило.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины составляет 4000 руб.
Из представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 4000 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <Номер обезличен>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регрессав размере 72900 (Семьдесят две тысячи девятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыре тысячи) рублей, всего взыскать: 81900 (Восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 г.