РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску ФИО1 об исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки, установил:
В основание исковых требований указано, что в целях технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт по адресу: <адрес обезличен>А, между истцом и АО «ИЭС» <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Счет сетевой организации <Номер обезличен>-ВЭС на сумму 66 844,05 руб., оплачен полностью 4 платежами, согласно графику оплаты.
Согласно п. 21 договора, настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
В соответствии с п. 13 технических условий, п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Срок исполнения обязательств по договору со стороны ответчика истек <Дата обезличена> Однако, ответчик своих обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС не исполнил.
Истец <Дата обезличена> уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий со свой стороны, на что АО «ИЭСК» направило истцу уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, согласно которому при исполнении обязательств сетевая организация столкнулась с рядом трудностей.
Ответственность сторон в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора. Количество дней просрочки начиная с <Дата обезличена> Размер неустойки составит 53 132,80 руб.
В связи с неисполнением обязательств по договору истец лишен возможности благоустроить земельный участок, полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской Федерации, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 25 000,00 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд:
- обязать АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств <адрес обезличен>А, со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с АО «ИЭСК» в пользу истца неустойку за нарушение сроков по договору за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнение судебного акта; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» - ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, повторив доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, указав следующее.
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «ИЭСК» с заявкой <Номер обезличен> на присоединение к ЭПУ с максимальной мощностью 15 кВт.
<Дата обезличена> сетевой организацией подготовлен договор и технические условия, которые в тот же день отправлены в ЛК через СЦ заявителю.
В соответствии с п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение.
<Дата обезличена> (в день оплаты) между АО «ИЭСК» и истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <Номер обезличен>-ВЭС.
Так, технологическое присоединение необходимо истцу для энергоснабжения: нежилого здания, по адресу: <адрес обезличен>.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 5 договора, составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. В свою очередь, срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Электроснабжение по договору <Номер обезличен>-ВЭС после выполнения технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ФИО1 должно осуществляться от центра питания <Номер обезличен> кВ Хужир, который в соответствии с ТУ требует реконструкции.
Так, техническими условиями, являющимися неотъемлемо частью договора <Номер обезличен>-ВЭС, предусмотрено в том числе выполнение мероприятий «последней мили», а именно строительство ВЛ 0,4кВ общей протяженностью 0,08 км, что фактически является реконструкцией существующего объекта электросетевого хозяйства и выполняется в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства.
В связи с чем, АО «ИЭСК» разработано и утверждено техническое задание <Номер обезличен>-ВЭС на разработку проектной и рабочей документации по реконструкций объекта «Распределительные электросети ВЛ 10/0,4 кВ с КТП 10/0,4 в <адрес обезличен>».
Постановлением <адрес обезличен> муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлен публичный сервитут сроком на 10 лет общей площадью 520 кв. м.
Кроме того, согласно информации Службы по охране объектов культурного наследия <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на земельном участке для строительства объекта: Распределительные электросети ВЛ 10/0,4 кВ с КТП 10/0,4 в <адрес обезличен>», расположенном в <адрес обезличен>, имеется выявленный объект культурного (археологического) наследия «<адрес обезличен>» (регистрационный номер <Дата обезличена> в «Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес обезличен>», утвержденном приказом службы по охране объектов культурного наследия <адрес обезличен> <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр).
Также, в ответ на запрос АО «ИЭСК» <Номер обезличен>/з от <Дата обезличена> со стороны Службы по охране объектов культурного наследия <адрес обезличен> был направлен перечень координат указанного выше объекта культурного (археологического) наследия <адрес обезличен>
Кроме того, <Дата обезличена> Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в ответ на обращение АО «ИЭСК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЩГ/50 отказало в согласовании экономической и иной деятельности по строительству на территории Прибайкальского национального парка зданий, строений, сооружений и инженерных коммуникаций.
АО «ИЭСК» предпринимает все возможные действия для исполнения обязательств по публичному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС. Указывает, что предъявленные к АО «ИЭСК» требование исполнить договор <Номер обезличен>- ВЭС в настоящее время являются не исполнимым.
Также ответчик полагает, что неустойку следует исчислять с <Дата обезличена>, поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до <Дата обезличена>
Кроме того, указывает, что неустойка не может превышать размер платы за технологическое присоединение.
Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ ответчик полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным и необходимым снизить размер заявленной неустойки, поскольку АО «ИЭСК» находится в тяжелом финансовом состоянии и является убыточным предприятием.
По мнению ответчика, что размер компенсации морального вреда завышен, поскольку в рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.
Также ответчик считает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению. Договор оказания юридической помощи от <Дата обезличена> заключен между ФИО6 и ФИО1 Расписка о получении денежных средств по указанному договору составлена между ФИО4, не являющиеся стороной по делу. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя. А также не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес обезличен>А, на основании договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 19 и <Дата обезличена>
Между АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: нежилое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).
Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания (<адрес обезличен>
В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технологических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.
Настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21).
Стоимость технологического присоединения составляет 66 844,05 рублей, в том числе НДС 11 140,68 руб. (п. 10 договора).
Как следует из п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организации счета на оплату технологического присоединения;
30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;
35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя;
20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).
<Дата обезличена> ответчиком ФИО1 были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.
Судом установлено, что ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость технологического присоединения в сумме 66 844,05 руб., что подтверждается историей онлайн-платежей через Систему Город, <Дата обезличена> в размере 10 026,61 руб., <Дата обезличена> в размере 20 053,22 руб., <Дата обезличена> в размере 23 395,42 руб., <Дата обезличена> в размере 13 368,80 руб.
Таким образом, суд установил, что договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между сторонами <Дата обезличена> и в соответствии с п. 5 договора должен быть исполнен в срок не позднее <Дата обезличена>
<Дата обезличена> истец уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий.
В письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АО «ИЭСК» сообщает, что при исполнении обязательств по договору, АО «ИЭСК» столкнулось с рядом вопросов, требующее длительного их разрешения. Перед началом строительства АО «ИЭСК» необходимо выделить земельный участок для размещения объектов электросетевого хозяйства и согласовать его с собственником (владельцем) земельного участка, получить разрешение на строительство, разработать и согласовать проектно-сметную документацию, получить положительное заключение негосударственной экспертизы. АО «ИЭСК» предпринимает все возможные действия для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены, произведена оплата по договору в полном размере в сумме 66 844,05 рублей, выполнены технические условия, а ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.
Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что своевременное технологическое присоединение по договору явилось невозможным, поскольку Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в ответ на обращение АО «ИЭСК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЩГ/50 отказало в согласовании экономической и иной деятельности по строительству на территории Прибайкальского национального парка зданий, строений, сооружений и инженерных коммуникаций.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.
Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС.
Согласно п. 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила <Номер обезличен>), критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:
а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;
б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;
в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;
г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.
Пунктом 29 указанных Правил <Номер обезличен> установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.
Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.
АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта недвижимости истца к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Пунктом 3 Правил <Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил <Номер обезличен> обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение для энергоснабжения нежилого здания, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес обезличен>А.
Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Истец просит взыскать с АО «ИЭСК» неустойку до момента фактического исполнения обязательств по договору <Номер обезличен>/ВЭС, начиная с <Дата обезличена>
Ответчик, возражая, против указанных доводов, указал, что неустойку следует исчислять с <Дата обезличена>, а также размер неустойки не может превышать сумму договора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оплата по договору внесена истцом <Дата обезличена>, следовательно, в силу пункта 21 договора он считается заключенным в указанную дату и подлежит исполнению до <Дата обезличена> включительно, в связи, с чем неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена>
Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения суда), всего 368 дней, составит:
0,25 % - процент общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки;
66 844,05 руб. – стоимость услуг по Договору;
66 844,05 руб. * 0,25 % * 368 дней = 61 496,53 руб.
Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности исчисленной неустойки не представил.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировав доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.
Отсутствие необходимого финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, наличие обязательств перед другими лицами, на что ссылался представитель ответчика, судом не принимаются в качестве доказательств несоразмерности исчисленной неустойки, какой либо необоснованности выгоды истца как заявителя (потребителя услуг) не имеется.
При этом суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена> по настоящее время (более 1 года), принимает во внимание стоимость технологического присоединения (66 844,05 руб.), оплаченную заявителем в полном размере, статус сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 496,53 руб., которая не превышает цену договора, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,25 % от суммы 66 844,05 руб. за каждый день просрочки.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого здания, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, в отсутствие личных пояснений истца о пережитых нравственных страданиях в результате неисполнения ответчиком условий договора, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 32 248,26 руб., из расчета: 61 496,53 рублей + 3 000 рублей *50% = 32 248,26 рублей.
Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом выше установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 248,26 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учётом установленных по делу обстоятельств, указанных ответчиком причин неисполнения обязательств по договору (исполнения обязательств в натуре), суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности совершить определенные действия, по 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисление которой производить со следующего дня со дня вступления в законную силу решения суда.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО4 на основании доверенности от <Дата обезличена>
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО6, ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор оказания юридической помощи серия <Номер обезличен>.
По условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательства представлять клиента (вести гражданские дела) в судебных органах Российской Федерации на всех стадиях судебного производства, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанциях по иску о понуждении исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен>, а Клиент обязуется оплатить Исполнителю обусловленное настоящим договором вознаграждение (п.1).
В рамках настоящего договора ведение гражданского дела клиента включает в себя: изучение имеющихся у Клиента документов об обстоятельствах дела; предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обращения в суд, включая юридическую помощь при формировании позиции Клиента по делу; совершение от имени Клиента всех процессуальных действий, в том числе составление, подписание и подача искового заявления, возражений, пояснения, дополнений по делу, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участие в исследование доказательств. Постановка вопросов другим участникам гражданского дела, заявление ходатайств, дача объяснений, изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами, изложенные возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (п. 2 договора).
Пунктом 7 договора стороны пришли к соглашению, что вознаграждение по настоящему договору составляет 40 000,00 рублей, которое Клиент уплачивает Исполнителю в размере 100 % в момент заключения настоящего договора путем передачи наличных денежных средств либо оплатой на счет исполнителя.
Как следует из расписки к договору оказания юридической помощи от <Дата обезличена> ФИО1 оплатил ФИО4 денежные средства в размере 40 000,00 рублей в рамках исполнения договора оказания юридической помощи от <Дата обезличена>г. серия 38 КС <Номер обезличен>
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца на оплату услуг представителя подтверждены в размере 40 000,00 рублей. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.
Довод ответчика о том, что договор оказания юридической помощи от <Дата обезличена> заключен между ФИО6 и ФИО1 Расписка о получении денежных средств по указанному договору составлена между ФИО4, не являющиеся стороной по делу, в связи с чем нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным, поскольку как ранее установлено судом, договор на оказание юридической помощи <Номер обезличен> КС <Номер обезличен> заключен ФИО1 с ФИО4, ФИО6
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Представителем истца ФИО7 по настоящему делу подготовлено и подано настоящее исковое заявление, участвовала в судебном заседании, при вынесении решения по делу <Дата обезличена>, представляла доказательства, давала пояснения по делу.
Согласно п. 3.1 Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес обезличен>, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, размер вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводства в судах первой инстанции составляет от 65 000,00 рублей.
При этом суд учитывает, что дело в апелляционной, кассационной инстанции, что предусмотрено договором, не рассматривалось; категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовую и фактическую сложность, поскольку является однотипным с множеством аналогичных дел с участие данного представителя; предмет договора оказания юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000,00 руб.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) обязанность исполнить заключенный с ФИО1 договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес обезличен>
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 61 496,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 248,26 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору, исходя из ставки 0,25 % от суммы 66 844,05 рублей за период, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л. В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>