ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009325-62 (№ 2-638/2026) по исковому заявлению Побойня Екатерины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Побойня Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фри Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа. В обосновании иска указано, что между ООО «ФРИ АССИСТ» и Побойня Е.А. была заключена независимая гарантия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении кредитного договора <Номер обезличен> заключенного между Побойня Е.А. и ПАО Банк «Левобережный». В соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> обязательство исполнения истцом обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретённого в счет кредитных денежных средств, а также отсутствуют указания об обеспечении исполнения истцом своих обязательств путем заключения иных обязательств.
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, и получено им <Дата обезличена>, однако, оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Побойня Е.А. просит суд расторгнуть договор независимой гарантии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика ООО «Фри Ассист» в свою пользу денежные средства уплаченные за соглашение о выдаче независимой гарантии «Программы 5.1.5» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 170 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Побойня Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «ФРИ АССИСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения организации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Банк «Левобережный» и Побойня Е.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ПАО Банк «Левобережный» предоставило истцу денежные средства в размере 1 401 040,00 рублей на срок до <Дата обезличена> включительно для приобретения автотранспортного средства, оплату дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.
Согласно заявке на дополнительные продукты от <Дата обезличена> одновременно с кредитным договором между истцом и ООО «Фри Ассист» заключен договор о предоставлении независимой гарантии по программе 5.1.5, стоимость по которому составила 170 000 рублей.
Стоимость по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету от <Дата обезличена> в сумме 170 000 рублей.
ООО «Фри Ассист» выдан Сертификат «Независимая гарантия» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:
1) стоимость услуги (работы, товара);
2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);
3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;
4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Пунктом 2 части 2.9 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
В силу ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).
Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (п. 2.10 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
На основании п. 2 ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 настоящей статьи, при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 данного закона.
Реализовав свое право, предусмотренное ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец <Дата обезличена> направила в адрес исполнителя заявление об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402011005412 указанное заявление получено ответчиком <Дата обезличена>г.
Поскольку ответчиком ООО «Фри Ассист» не был осуществлен возврат денежных средств, уплаченных за сертификат «Независимая гарантия» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 170 000 рублей, суд считает требования истца о расторжении указанного договора и возврату суммы, уплаченной по договору в размере 170 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 85 000 рублей (170 000 рублей/2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100 рублей, по требованиям неимущественного характера 3 000 руб. и за требования имущественного характера 6 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Побойня Екатерины Андреевны удовлетворить.
Расторгнуть договор «Независимая гарантия» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенный между ООО «ФРИ АССИСТ» и Побойня Екатериной Андреевной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» (ИНН 9717118387, ОГРН 1227700476740) в пользу Побойня Екатерины Андреевны (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> выдан <Дата обезличена>, код подразделения 380-006) денежные средства оплаченные по договору в размере 170 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» в муниципальный бюджет. <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 9 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026