РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., при участии истца Цветковой И.Н., ее представителя Бухаровой У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-18 (производство <Номер обезличен>) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано о том, что между ФИО2 и ПАО Банк «ПАО Банк «ФК Открытие» имеется кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 075 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 5,9% годовых-базовая процентная ставка, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. Указанный Кредитный договор является ничтожной сделкой, поскольку договор со стороны Банка заключен в нарушение закона, путём её обмана и введения в заблуждение, в отсутствие её волеизъявления на заключение такого договора.Так, договор заключён посредством системы «Интернет-банк» путем направления Банком на её мобильный телефон СМС-кода. Договор не содержит личной подписи истца как цифровой подписи, так и рукописной подписи лично в офисе банка. При этом денежные средства по кредитному договору полностью списаны неустановленными лицами. По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, а также сообщила об этом в Банк.По заявлению ФИО4 <адрес обезличен>. СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, однако Банк в добровольном порядке её требования не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который она не получала. Кроме того, 05.12.2022г. нотариусом нотариального округа <адрес обезличен>ФИО5 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту, неуплаченных процентов, а также о взыскании расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. На основании нотариального действия ответчик обратился в Арбитражный суд <адрес обезличен> с заявлением о признании истца несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от 02.05.2023г. по делу №<Номер обезличен> заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком до <Дата обезличена>.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать кредитный договор <Номер обезличен>-ДО-МСК-21 от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» недействительным, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования указанного кредитного договора.
Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ от части исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем аннулирования кредитного договора <Номер обезличен>-ДО-МСК-21 от <Дата обезличена>.
В связи с чем истец просит суд признать кредитный договор <Номер обезличен>-ДО-МСК-21 от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» недействительным, взыскать расходы по уплате госпошлины.
Определением суда от <Дата обезличена> проведена замена ответчика с АО «БМ-Банк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Истец ФИО2, представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что на ее ноутбуке была установлена программа по удаленному доступу к ноутбуку. В конце 2021 года она подала объявление о поиске работы, в том числе удаленным доступом. <Дата обезличена> ей позвонила предполагаемый работодатель, предложила работу, а также предложила подключиться со своего компьютера на ее ноутбук удаленно для проверки связи. Истец согласилась, затем это лицо стало за нее проводить какие-то манипуляции в ее ноутбуке, просить денежные средства. Позже выяснилось, что на нее посредством удаленного доступа через ноутбук был оформлен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО-МСК-21 от <Дата обезличена>, а денежные средства таким же образом были перечислены неустановленным лицам. В связи сизложенным просит признать указанный кредитный договор недействительным, поскольку она его не подписывала, не заключала, денежные средства не получала.
Представитель ответчика ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании, указала, что права требования по спорному кредитному договору переуступлены ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт". А также пояснила суду, что все оспариваемые банковские операции были совершены истцом или с безусловного согласия истца, считает, что правовые основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют.
Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно--телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО-МСК-21, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 075 000,00 рублей, сроком возврата 60 календарных месяцев.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (по программе «Профессионал») установлена процентная ставка 5,9% годовых. Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 16,9% годовых.
Пунктом п. 6 Договора предусмотрен порядок погашения задолженности, путем внесения ежемесячных платежей в размере 40 022,00 рубля. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 39 991,30 рубль. Платежи осуществляются 10 числа каждого календарного месяца.
Заявление на получение указанной банковской услуги <Номер обезличен>, заявление о заранее данном акцепте на списание денежных средств с банковского счета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО-МСК-21 от <Дата обезличена>, подписаны электронной подписью истца, собственноручной подписи ФИО2 ни один из указанных документов не содержит.
Также суду предоставлен полис «Защита кредита Конструктор онлайн» <Номер обезличен>-ДО-МСК-21 от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма 2 075 000,00 рублей, страховая премия составляет 460 650,00 рублей. Указанный полис страхования также подписан электронной подписью ФИО2
Таким образом, в целях подтверждения подачи заявки на получение кредита со стороны истца ПАО Банк «ФК Открытие» на её мобильный номер было направлено сообщение, содержащие разовый код для подтверждения заявки, получения кредитного отчета, согласие на обработку персональных данных, следовательно, все действия по заключению кредитного договора и дальнейшего перевода денежных средств в другие банки на счета третьих лиц со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, и перечисление денежных средств одномоментно на различные счета иных лиц противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
В ходе рассмотрения настоящего дела Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, истцу, исходя из объема индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен>-ДО-МСК-21 от <Дата обезличена>, было предоставлено достаточно времени для детального ознакомления с условиями сделки, учитывая, что истец как потребитель не обладал специальными познаниями в данной сфере. Подписание истцом договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия доказательств достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истца как потребителя о предоставляемой услуге и выражение её воли на заключение кредитного договора. Напротив, в отношении существа договора истец заблуждался, данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что после оформления кредитного договора истец обратилась в онлайн-сервис ПАО Банк «ФК Открытие»и в органы полиции по факту мошеннических действий.
Так, постановлением следователя СО-10СУ МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не известное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в сумме 3 247 496,00 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Из объяснения истца, изложенных в судебном заседании следует, что никаких заявок на выдачу кредита не направляла, операции по подписанию спорного кредитного договора с использование ее цифровой подписи не осуществляла, денежные средства в рамках спорного договора получены и списаны с банкового счета ФИО2 неустановленным лицом, указала на возможность оформления спорного кредитного договора при помощи программы для удаленного доступа, установленного на ее персональном ноутбуке.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, ПАО Банк «ФК Открытие»при заключении и исполнении кредитного договора не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, что свидетельствует о недобросовестном поведение банка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о том, что заключила оспариваемый кредитный договор под влиянием обмана со стороны мошенников в отсутствие своего волеизъявления.
С целью подтверждения доводов истца об удаленной подаче, оформлении кредитного договора, а также о перечислении денежных средств, определением суда от<Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу было назначено проведение судебной технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ФИО6
Согласно выводам судебной технической экспертизы, изложенным в заключении от <Номер обезличен>, дистанционное управление через программу «AnyDesk» запускалось на ноутбуке LenovoIdeaPad 3, принадлежащем истцу <Дата обезличена> – 3 раза, <Дата обезличена> – 4 раза. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что были проведены мероприятия с использованием удаленного доступа к данному ноутбуку сторонних пользователей для осуществления операций управления от имени владельца без указаний конкретного контента пересылки. Обстоятельства, свидетельствующие об удаленном доступе к файлам указанного ноутбука, принадлежащего истцу, могли быть задействованы для осуществления удаленных операций с другими абонентами, в том числе и с ПАО Банк «ФК Открытие».
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле, в частности объяснениями истца, показаниями свидетеля, последовательными действиями истца как при заключении оспариваемой сделки в результате мошеннических действий, так и после её заключения, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства выводы, изложенные в заключении судебной технической экспертизы не оспорены, доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, не представлены.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» <Дата обезличена> прекратил свою деятельность путем присоединения к АО «БМ-Банк».
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> АО «БМ-Банк» заключил договор уступки прав (требования) <Номер обезличен>/Ц-01 с ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», в том числе по кредитному договору <Номер обезличен>-ДО-МСК-21 от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2, что также подтверждается реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к указанному договору уступки прав (требования).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены.
В силу п. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора <Номер обезличен>-ДО-МСК-21 от <Дата обезличена>.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Из представленного чека по операции от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 6 000,00 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать кредитный договор <Номер обезличен>-ДО-МСК-21 от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюПрофессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена>.р., паспорт 25 07 <Номер обезличен>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.