РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 –Ваниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009434-26 (2-440/2026) по исковому заявлению ФИО2 к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании действий незаконными, обязании предоставить документы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец узнала, что якобы является клиентом НАО «Первое клиентское бюро» согласно заключенному договору цессии от 19.11.2021 между НАО «Первое клиентское бюро» и ПАО «МТС-Банк» по якобы соглашению заемщика и заявления о предоставлении истцу целевого потребительского кредита на рефинансирование № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019.
НАО «Первое клиентское бюро» принял якобы образовавшийся долг в размере 240 541,07 руб., принял всю первичную документацию по договору. Начиная с января 2025 г. на многочисленные требования Истца о запросе документов, подтверждающих данный факт, о запросе первичных документов, подтверждающих выдачу и получение истцом целевого потребительского кредита от банков получены сплошные отписки.
Истец не получала уведомления от ПАО «МТС-Банк» о заключении договора уступки прав (требований) по договору № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019.
12.10.2025 истец обратилась с досудебным требованием о предоставлении достоверной информации по указанному кредитному договору путем направления через официальную электронную почту.
Однако, на дату подачи искового заявления ответчик уклонился от предоставления с запрашиваемой информацией.
В связи с чем, истец просит суд:
- признать действия ответчика по непредставлению запрошенной информации заведомо незаконными, грубо нарушающими права потребителя;
- обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемый комплект документов, а именно:
- лицензию на услуги по взысканию долгов, согласно Код ОКВЭД2:82.91 «Деятельность агентств сбору платежей и бюро кредитной информации»;
- оригинал потребительского кредита на рефинансирование № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019, заключенный между ФИО2 и ПАО «МТС-Банком»;
- оригинал договора цессии (уступки прав требования) от 19 ноября 2021 года по кредитному договору, а также доказательства исполнения сторонами условий договора, включая первичные финансовые документы на сумму, указанных в договорах цену уступаемых прав;
- заверенную копию договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности;
- выписку из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных;
- сведения о том, что ответчик, зарегистрировано в форме хозяйственного общества;
- учредительные документы, которые содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;
- подтверждение получения истцом от ответчика, первичного сообщения обо всей информации, состоявшейся уступки прав требования - надлежаще заверенного, подписанного полномочным лицом документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об слеживании корреспонденции;
- подтверждение получения истцом от ПАО «МТС-Банк» о предстоящей уступки прав требования третьему лицу и предварительное согласие заемщика, согласно ст. 9 № 230 - надлежаще заверенного, подписанного полномочным лицом документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об отслеживании корреспонденции;
- предоставить согласие истца ответчику, на обработку персональных данных и на передачу их третьим лицам;
- предоставить согласие истца на распространение персональных данных ФИО2 и на передачу их третьим лицам.
Истец ФИО2 и ее представитель Ванина В.В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснили, что 24.04.2019 ПАО «МТС-Банк» выдал не активированную банковскую карту, которой заемщик заведомо не мог пользоваться. Доказательств пользования истцом данным кредитом нет. Дополнительно указала, что решение суда от 11.01.2022 по гражданскому делу № 2-73/2022 не имеет преюдициального значения для НАО «Первое клиентское бюро», не доказывает законности договора цессии № 112021-ПКБ от 19.12.2021 уступки прав и сфабрикованной задолженности в размере 240 541,07 рублей.
Ответчик НАО ПКО «ПКБ» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представители Абрамова В.В., Рябичева Т.Н., действующие на основании доверенностей, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее направили в письменные отзывы на исковое заявление истца.
В обоснование возражений ответчика указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 24.04.2019 заключен кредитный договор № ПНННВС232899/810/19. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Решением суда от 11.01.2022 по гражданскому делу № 2-73/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора от 24 апреля 2019 года № ПНННВС232899/810/19 и факта выдачи кредита на рефинансирование недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей – отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 18.05.2022 решение суда от 11.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 24.04.2019 заключен кредитный договор № ПНННВС232899/810/19. При этом факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается банковской выпиской.
19.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № 112021-ПКБ. На дату уступки задолженность ФИО2 составляла 240 541,07 руб.
Решением суда от 13.07.2022 по гражданскому делу № 2-3355/2022 с ФИО2 взыскана в пользу НАО «Первое клиентское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019 в размере 107 586,35 руб. за период с 07.06.2021 по 05.11.2021, госпошлина в размере 3 351,73 руб.
Обработка персональных данных истца осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных, при этом согласия субъекта персональных данных на такую обработку не требуется.
На основании вышеизложенного, ФИО1 ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области направил в суд заявление о том, что правовых оснований для дачи заключения по настоящему гражданскому делу Управлением не имеется.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела Свердловского районного суда г. Иркутска № 2-73/2022, № 2-3355/2022, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Предъявляя к ответчику исковые требования, истец ссылается на неполучение от НАО ПКО «ПКБ», а также от ПАО «МТС-Банк» уведомления о заключении договора уступки прав (требований) по кредитному договору № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019.
Поскольку её требования о предоставлении достоверной информации по кредитному договору не были исполнены, просит признать такие действия ответчика незаконными и обязать предоставить ей запрошенный комплект документов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 8 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщик у в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
Таким образом, документы (сведения), которые кредитор (банк) обязан бесплатно предоставлять заемщику, а также периодичность их предоставления после заключения кредитного договора прямо предусмотрены вышеуказанной нормой права, иные документы могут быть предоставлены или за плату (они также указаны в данной норме) или могут не предоставляться, поскольку находятся в свободном доступе или содержат персональные данные иных лиц, являются служебными и т.д.
Решением суда от 11.01.2022 по гражданскому делу № 2-73/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора от 24 апреля 2019 года № ПНННВС232899/810/19 и факта выдачи кредита на рефинансирование недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 18.05.2022 решение суда от 11.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу 18.05.2022.
Таким образом, судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 24.04.2019 заключен кредитный договор № ПНННВС232899/810/19, условия которого были согласованы между ними, при этом факт перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО2 подтверждается банковской выпиской по ее счету, то есть банк свои обязательства в объеме предоставления денежных средств заемщику исполнил в полном объеме.
Решением суда от 13.07.2022 по гражданскому делу № 2-3355/2022 исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворены, с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019 в размере 107 586,35 рублей за период с 07.06.2021 по 05.11.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 351,73 рубля.
Решение суда вступило в законную силу 26.08.2022.
Судом установлено, что 19.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав и передаче прав и обязанностей) № 112021-ПКБ, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019 от ПАО «МТС» перешло к НАО «ПКБ».
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
03.01.2022 в адрес ФИО2 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вследствие чего решения суда от 11.01.2022, от 13.07.2022 будут иметь для суда преюдициальное значение.
Довод истца о том, что решение суда от 11.01.2022 по гражданскому делу № 2-73/2022 не имеет преюдициального значения для НАО ПКО «ПКБ», не доказывает законности договора цессии № 112021-ПКБ от 19.12.2021 уступки прав и сфабрикованной задолженности в размере 240 541,07 руб., не являются юридически значимым обстоятельством по делу, указанное решение суда, вступившее в законную силу, не отменено.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.04.2019 предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Поскольку предметом соглашения о передаче договоров (уступке прав и передаче прав и обязанностей) № 112021-ПКБ от 19.11.2021 является право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Данная уступка не противоречит положениям статей 383, 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о потребительском кредите. Права должника данной уступкой права не нарушены.
Довод истца о том что, НАО ПКО «ПКБ» не имеет лицензии на осуществление банковских операций по взысканию денежных средств, в связи с чем, не вправе требовать взыскания задолженности по кредиту, является несостоятельным и опровергается следующими доказательствами.
Судом установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, у НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) имеется лицензия на разработку и производство средств защиты конфиденциальной информации, выданная 12.04.2016 Федеральной службой по техническому и экспортному контролю; основной вид деятельности: «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» с кодом 82.91.
Указанная информация является общедоступной, и также размещена на официальном сайте НАО ПКО «ПКБ», Центрального банка РФ.
Как следует из общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91.
НАО ПКО «ПКБ» относится к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи с чем, кредитор (ПАО «МТС-Банк») вправе был осуществлять уступку прав (требований) по кредиту данному юридическому лицу. Кроме того, как установлено судом, ФИО2 в кредитном договоре выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Уступка требования кредитором другому лицу (НАО ПКО «ПКБ») в данном случае не противоречит закону, договор потребительского кредита не содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, при этом право требования передано ответчику, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, информация о которой размещена в открытом доступе на официальном сайте и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Следовательно, доводы истца относительно недействительности соглашения в отношении уступки прав (требований) возникшей задолженности по заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 кредитному договору, являются несостоятельными.
Доводы истца о том, что истец не получала уведомления от ПАО «МТС-Банк» о заключении договора уступки прав (требований) по договору № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019 являются необоснованными, обратное установлено решением суда от 13.07.2022 по гражданскому делу № 2-3355/2022.
12.10.2025 ФИО2 направила в адрес НАО ПКО «ПКБ» посредством электронной почты досудебное требование, в котором просила предоставить ей следующий пакет документов:
- лицензию на услуги по взысканию долгов, согласно Код ОКВЭД2:82.91 «Деятельность агентств сбору платежей и бюро кредитной информации»;
- оригинал потребительского кредита на рефинансирование № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019, заключенный между ФИО2 и ПАО «МТС-Банком»;
- оригинал договора цессии (уступки прав требования) от 19 ноября 2021 года по кредитному договору, а также доказательства исполнения сторонами условий договора, включая первичные финансовые документы на сумму, указанных в договорах цену уступаемых прав;
- заверенную копию договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности;
- выписку из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных;
- сведения о том, что ответчик, зарегистрирован в форме хозяйственного общества;
- учредительные документы, которые содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;
- подтверждение получения истцом от ответчика, первичного сообщения обо всей информации, состоявшейся уступки прав требования - надлежаще заверенного, подписанного полномочным лицом документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об слеживании корреспонденции;
- подтверждение получения истцом от ПАО «МТС-Банк» о предстоящей уступки прав требования третьему лицу и предварительное согласие заемщика, согласно ст. 9 № 230 - надлежаще заверенного, подписанного полномочным лицом документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об отслеживании корреспонденции;
- предоставить согласие истца ответчику, на обработку персональных данных и на передачу их третьим лицам;
- предоставить согласие истца ПАО «МТС-Банк» и ответчику, на распространение персональных данных ФИО2 и на передачу их третьим лицам.
Из материалов дела следует, что НАО ПКО «ПКБ» ответа на указанное требование не направило, требования ФИО2 не удовлетворило.
Документы (сведения), которые кредитор (банк) обязан бесплатно предоставлять заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), определены ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (размер текущей задолженности заемщика перед кредитором; даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика; доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования), и не относятся к запрашиваемым истцом сведениям.
Иные документы могут быть предоставлены или за плату или могут не предоставляться, поскольку находятся в свободном доступе или содержат персональные данные иных лиц, являются служебными и т.д.
Следовательно, действия НАО ПКО «ПКБ» о не предоставлении указанного ФИО2 пакета документов, не нарушают её прав как потребителя, в связи с чем, оснований для признаниях их незаконными, у суда не имеется.
Предусмотренных законом оснований для представления истцу оригиналов кредитного договора и договора цессии также не имеется. Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика в момент заключения кредитного договора, который в установленном законом порядке ФИО2 не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
По соглашению о передаче договоров (уступке прав и передаче прав и обязанностей) № 112021-ПКБ от 19.11.2021, заключенному между ПАО «МТС Банк» и НАО ПКО «ПКБ», к ответчику перешли все права и обязанности по кредитному договору № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019, заключенному с ФИО2
Иные запрошенные истцом сведения, касающиеся непосредственно финансово-экономической деятельности Банка, содержатся в свободном доступе на официальном сайте Банка, а потому истец мог получить всю необходимую ему информацию на сайте Банка. Обязанность Банка, а, следовательно, Цессионария (НАО ПКО «ПКБ»), высылать по запросу заемщиков копии Устава, лицензий, выписок из ЕГРЮЛ, иных документов, не касающихся заемных правоотношений, после заключения договора действующими нормами материального права не предусмотрена.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца. Истцом не представлено надлежащих доказательств, что при заключении кредитного договора № ПНННВС232899/810/19 от 24.04.2019 ей не была предоставлена ПАО «МТС-Банк» полная и достоверная информация об условиях договора.
Вместе с тем, при заключении кредитного договора ФИО2, как заемщиком, получен экземпляр кредитного договора, который она просит суд обязать предоставить ответчика.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, Банк предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию о кредитной услуге, ее оказании банком и исполнении кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении кредитного договора.
Доказательств нарушения прав истца по не предоставлению указанной информации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании действий ответчика по непредставлению запрашиваемого комплекта документов, незаконными как нарушающими права потребителя, о предоставлении заверенных надлежащим образом документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН 381201247249) к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.