РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009473-06 (2-428/2026) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тентовые конструкции» к Леонову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тентовые конструкции» обратилось в суд с иском к Леонову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу приговора Свердловского суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Леонов С.Н. неоднократно получал незаконное вознаграждение, в том числе, безналичный перевод 45000 рублей и наличные 126000 рублей, действуя в интересах дающей стороны в рамках своих служебных полномочий. Общий размер незаконного вознаграждения составил 476000 рублей.
В результате совершения ответчиком преступления истцу был причинен значительный имущественный вред в размере 476 000 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с Леонова С.Н. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 476000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Тентовые конструкции» - Рябенко К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по существу дал аналогичные пояснения.
Ответчик Леонов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Леонова С.Н.
Представитель ответчика Леонова С.Н. - Худеев К.Д., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что о взыскании суммы, которая уже была конфискована в доход государства по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен>. После вынесения Свердловским районным судом <адрес обезличен> приговора от <Дата обезличена> потерпевший не заявил апелляционную жалобу на приговор с целью обжаловать его и уточнить, что по его мнению ООО "Тентовые конструкции" причинен ущерб в размере 476 000, однако истцом приговор не обжалован, что свидетельствует о том, что он был согласен с тем, что в рамках уголовного дела ущерб обществу был причинен не материальный.Денежные средства в размере 4760 00 рублей взысканные приговором суда, ответчиком оплачены в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав в письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> Леонов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000000 (один миллион) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок 2 года.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискована путем взыскания с осужденного Леонова С.Н. в доход государства денежная сумма, соответствующая общей сумме коммерческого подкупа в размере 476000 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Леонов С.Н. являлся заместителем директора по снабжению, логистике и складскому хозяйству коммерческой организации - ООО «Тентовые конструкции», в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получил от Бенкевича А.Л. незаконное денежное вознаграждение в качестве коммерческого подкупа в сумме 476 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ему действиями ответчика ущерба в размере 476000 рублей.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в рамках рассмотрения уголовного дела с него уже взыскано в доход государства 476000 рублей и повторное взыскание той же суммы в рамках гражданского судопроизводства недопустимо, поскольку они являются ошибочными и основаны на ином толковании права, поскольку конфискация, назначенная судом в рамках уголовного судопроизводства «в доход государства» (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), является мерой уголовно-правового характера и не является возмещением ущерба потерпевшему. Факт взыскания с ответчика денежных средств в доход государства не прекращает обязанность ответчика возместить имущественный вред потерпевшему лицу в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба в размере 476 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО «Тентовые конструкции» удовлетворены, с Леонова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 036 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10 036 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тентовые конструкции» удовлетворить.
Взыскать с Леонова Сергея Николаевича (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тентовые конструкции» (ИНН 3812095594, ОГРН 1073812003528) в счет возмещения ущерба 476 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10 036 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме 16.02.2026