ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд
14 января 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании судебной неустойки, установил:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с указанным иском, в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС, взыскать судебную неустойку.
Представительответчика АО «ИЭСК» обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес обезличен>.
В обоснование ходатайства указано, что истецосуществляет предпринимательскую деятельность с <Дата обезличена>, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений. Между сторонами заключен договор <Номер обезличен>-ЮЭС в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: нежилое здание для хранения транспорта (гараж), расположенное на земельном участке площадью 1254 кв. м. на основании договора аренды земельного участка.
Фактически подключение нежилого здания для хранения транспорта (гараж) указывает об экономической деятельности заявителя, поскольку подключение объектов необходимо сдальнейшем использованием их в предпринимательской деятельности.
Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком по <Дата обезличена>, в судебном заседании ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд поддержала. Дополнительно суду пояснила, что согласно заявке на присоединение энергопринимающих устройств целью такого присоединения является расположение на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> нежилого здания для хранения транспорта (гаража), в качестве автостоянки. Данный земельный участок находится у ФИО1 в аренде на основании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, сроком на пять лет, в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, пояснив, что наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не дает оснований полагать, что спорный договор заключен в целях предпринимательской деятельности истца. Также суду пояснил, что технологическое присоединение требуется для электроснабжения, необходимого для строительства гаража, который в дальнейшем будет использоваться в качестве автомобильной стоянки в предпринимательских целях истца.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Обсудив доводы ходатайства, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес обезличен> по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <Дата обезличена> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления всилу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.
Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО1 и АО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, отпуск электрической энергии осуществляется для хранения транспорта (гаража).
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находитсяу ФИО1 в аренде с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>; вид разрешенного использования земельного участка: обслуживание автотранспорта.
Как следует из выписки из ЕГРИП от <Дата обезличена>, ФИО1 с <Дата обезличена> осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (ОКВЭД ОК 029-2014).
Оценив условия договора в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, суд установил, что правоотношения сторон носят экономический характер,направлены для электроснабжения нежилого здания - гаража (автомобильной стоянки), используемого истцом в предпринимательских целях; для личных потребительских нужд объекты энергоснабжения никогда не использовались, поскольку не предназначены для этого.
Истцом не представлено доказательств, что данный договор заключен ей исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, данный спор относится к подсудности арбитражного суда, в связи с чем,настоящее гражданское дело, принятое Свердловским районным судом <адрес обезличен>, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1. ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, определил:
передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес обезличен>.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.
Судья Л. В. Жильчинская